Решение по делу № 33-7288/2014 от 17.07.2014

Судья Думушкина В. М.

Дело 33-7288

Город Пермь

21 июля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С. Г.,

судей Заривчацкой Т. А.,Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 июля 2014 года дело по частной жалобе Сергеевой О. Ф. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 23 июня 2014 года, которым оставлено без движения ее исковое заявление к ООО «Декос» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

Установила:

Сергеева О. Ф. предъявила иск ООО «Декос» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сергеева О. Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова сторон.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (подпункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из положений статьи 132 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, согласно которым, к исковому заявлению, в частности, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, на которых истец основывает свои требования и копии документов для вручения ответчику, третьему лицу.

Суд первой инстанции указал, что истец не назвал цену иска исходя из заявленных требований, не оплатил государственную пошлину в размере, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации, не приложил копию иска с документами, на которых основывается требование для направления третьему лицу Шабаршину А. Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия полагает, что оснований для применения приведенной нормы суд первой инстанции не имел.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд совершает следующие действия:

уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Как усматривается из искового заявления, истец ссылается в обоснование своих требований на Закон "О защите прав потребителей".

Поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, оснований для оставления искового заявления Сергеевой О. Ф. без движения с учетом указанных оснований не имелось.

Вопрос о законе, которым следует руководствоваться при разрешении спора, о составе лиц участвующих в деле, представлении доказательств, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя определение, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу путем направления в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 23 июня 2014 года отменить, направить исковой материал в Добрянский районный суд Пермского края на стадию решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: