Решение по делу № 5-412/2019 от 25.09.2019

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   №

(резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2019)

07 октября 2019 года                                                                                  г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда по адресу: г.Тула, ул.Луначарского, д.76,

с участием защитника ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Давыдова М.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Шараповой Е.Ю.,

дело об административном правонарушении № 5-412/2019, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Давыдов М.Г. в судебном заседании возражал против привлечения общества к административной ответственности, представил письменные пояснения за подписью генерального директора ООО «Авангард-Агро-Тула», в которых указано на то, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № и определения об истребовании сведений № может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, подписания и получения соответствующих документов, само по себе доказательством надлежащего извещения привлекаемого юридического лица не является.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела об административных правонарушениях, должностное лицо вручило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № и определение об истребовании сведений № Ионочкиной С.В., то есть лицу, которое не является законным представителем ООО «Авангард-Агро-Тула». Осуществить получение вышеуказанных документов данное лицо могло только на основании соответствующей доверенности. При этом главным специалистом-экспертом Панковой В.М. не были проверены полномочия представителя юридического лица; не был установлен факт того, что Ионочкина С.В. имеет право на получение документов.

В данном случае должностное лицо обязано было известить ООО «Авангард-Агро-Тула» о необходимости предоставления сведений в рамках проводимого административного расследования, направив заверенные копии определений по его юридическому адресу. Доказательств надлежащего извещения юридического лица о необходимости предоставления сведений в рамках проводимого административного расследования в материалы дела не представлено.

Таким образом, привлекаемое к административной ответственности общество было лишено возможности выполнить законное требование должностного лица о предоставлении сведений. В связи, с чем было лишено предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, защитник ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Давыдов М.Г. в судебном заседании пояснил, что Ионочкина С.В. занимает должность главного бухгалтера, исходя из её письменных объяснений и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена получать и отправлять письма в ФГУП Почта России «Тульский Главпочтамт» и получать и отправлять телеграммы в ФГУП Почта России «Тульский Главпочтамт», каких-либо иных доверенностей, в том числе, на представление интересов перед Роспотребнадзором по Тульской области в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях ей не выдавалось.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Шарапова Е.Ю. пояснила суду, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ вручено работнику (должностному лицу-бухгалтеру) ООО «Авангард-Агро-Тула» по адресу государственной регистрации общества (<адрес>), лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ с проставлением бухгалтером печати ООО «Авангард-Агро-Тула». В статье 26.10 КоАП РФ сказано, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Кодексом не определен конкретный способ направления (вручения) определения об истребовании сведений в адрес юридического лица. В Кодексе нет обязанности направления определения об истребовании сведений заказным письмом с уведомлением. Должностное лицо Роспотребнадзора вручило определение об истребовании сведений лично сотруднику ООО «Авангард-Агро-Тула», что свидетельствует о надлежащем его вручении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая является главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Тульской области, пояснила суду, что в Управление поступило обращение жителя с. Архангельское Чернского района Тульской области о том, что в с.Архангельское производилась обработка полей пестицидами, в результате чего начали гибнуть пчелы. В связи с данным обращением выяснялись кому принадлежат поля, какая организация осуществляет свою деятельность на земельном участке, прилегающем к с. Архангельское. Велась переписка с главой МО Чернского района Тульской области, в процессе которой было выяснено, что данные земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности ООО «Авангард-Агро-Тула». В процессе проведения административного расследования ею было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений у ООО «Авангард-Агро-Тула». Она в интернете нашла телефон данного общества, позвонила, ей ответила Ионочкина. Она поинтересовалась, каким образом можно направить данное определение (по факсу или электронной почтой). Ионочкина ей пояснила, что только Почтой России. В связи с тем, что письма, направленные Почтой России будут доставляться долго, в целях своевременного проведения административного расследования, она решила отнести определение об истребовании сведений непосредственно юридическому лицу по их юридическому адресу.

Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ООО «Авангард-Агро-Тула», то спросила, как ей передать директору общества определение. Ионочкина сказала, что она принимает всю корреспонденцию адресованную обществу. Вместе с ней в кабинете сидело 4-5 человек, канцелярии и секретаря в офисе ООО «Авангард-Агро-Тула» нет. Ионочкина приняла у нее два определения (определение об истребовании сведений и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расшифровку подписи и печать общества, а также пояснила, что руководства по этому адресу нет, директор располагается в Москве. Также пояснила, что регистрации документов у них не производится и входящий номер поставить она не может. На вопрос уполномочена ли она на получение документов, она сказала, что да, уполномочена получать всю документацию, адресованную обществу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения обществом не были представлены. Она позвонила по телефону общества, ответила Ионочкина. На вопрос направила ли она определение об истребовании сведений руководству общества, та ответила, что определение она передала, руководство знает. Также Ионочкина дала телефон начальника юридической службы Горохова В.П. (№). После чего, она позвонила Горохову В.П., предупреждала, что срок выполнения указанных в определении требований истек. Горохов В.П. сказал, что определения направлены директору, он их видел, но никаких указаний и распоряжений по предоставлению документов от директора ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она также позвонила главному агроному общества, который сказал, что согласие из Москвы о предоставлении указанных в определении сведений не поступало, однако все документы у него имеются. Подтверждением телефонных разговоров является расшифровка по АПУС по лицевому счету, открытому на Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

В связи с тем, что запрашиваемые сведения не были представлены, она направила в адрес ООО «Авангард-Агро-Тула» телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, которой вызывался представитель общества для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с непредставлением запрашиваемых сведений. Данная телеграмма была получена также Ионочкиной. После получения телеграммы представитель ООО «Авангард-Агро-Тула» явился ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 13.07.2019) утверждены Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей (подпункт 1 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей).

В силу пунктов 1, 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Статьей 41 того же Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении государственного надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области защиты прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, а также положениями и правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в адрес Губернатора Тульской области поступило обращение ФИО7 – жителя с. Архангельское Чернского района Тульской области, в соответствии с которым он сообщает, что в районе села Архангельское производилась обработка полей тракторами с опрыскивателями с нарушением санитарных норм и действующего законодательства, что могло нанести ущерб здоровью граждан.

Учитывая данное обращение, заместитель председателя правительства Тульской области – министр сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом к руководителю ФИО1 Роспотребнадзора по Тульской области с просьбой провести проверку и принять соответствующие меры в рамках предоставленных полномочий.

На обращение Управления Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации МО Чернский район сообщает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», находится в собственности ООО «Авангард-Агро-Тула».

Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула».

В соответствии с частью 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Учитывая вышеприведенные нормативно-правовые акты, определением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного проведения административного расследования по факту обработки пестицидами земельного участка, из ООО «Авангард-Агро-Тула» были истребованы документы и сведения, необходимые для проверки обращения гражданина, а именно: перечень используемых для обработки пестицидов или других ядохимикатов, кратность обработки и карта обрабатываемых полей, способы обработки, кратность и время проведения обработки, способы оповещения населения. Истребуемые сведения необходимо было представить в Управление Роспотребнадзора Тульской области в трехдневный срок с момента получения данного определения.

Как следует из пояснений главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля, она позвонила по номеру телефона общества, чтобы выяснить каким образом можно направить данное определение (по факсу или электронной почтой), ей ответила Ионочкина, которая пояснила, что только Почтой России. В связи с необходимостью своевременного проведения административного расследования и скорейшего получения истребуемых сведений, она решила отнести определение об истребовании сведений непосредственно юридическому лицу по их юридическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Авангард-Агро-Тула» она вручила два определения: определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику общества Ионочкиной, которая пояснила, что уполномочена получать корреспонденцию адресованную обществу.

Как следует из определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, копию данного определения получила Ионочкина, которая расписалась в получении копии определения, указала свою фамилию, дату «03.07.2019», поставила свою подпись, которую скрепила печатью ООО «Авангард-Агро-Тула».

Аналогично Ионочкиной была получена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом трехдневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), определение об истребовании сведений не было исполнено без уважительных причин.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Ввиду того, что в установленный срок соответствующие сведения и документы юридическим лицом направлены не были, равно как и сообщение о невозможности их представить, должностным лицом Управления Роспотребнадзора Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Давыдова М.Г. В этот же день протокол об административном правонарушении вручен Давыдову М.Г., о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ООО «Авангард-Агро-Тула» не представлены в Управление сведения запрошенные Определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула». Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №/-5, Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № были доставлены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авангард-Агро-Тула» по юридическому адресу: <адрес> получены Ионочкиной С.В. – уполномоченной на получение документов. В установленный срок истребованные материалы не представлены, требование должностного лица не выполнено. По определению об истребований сведений ООО «Авангард-Агро-Тула» было необходимо в течении 3-х дней с момента его получения представить в Управление запрашиваемые документы (перечень используемых для обработки пестицидов иди других ядохимикатов, кратность обработки и карта обрабатываемых полей, способы обработки, кратность и время проведения обработки, способы оповещения населения), которые необходимы для осуществления специалистом Управления его законной деятельности по проведению всестороннего объективного административного расследования в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула».

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Министерства сельского хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обращением жителя с. Архангельское, письмом зам. главы администрации МО Чернский район от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о ее получении, телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о ее получении, приказом о приеме на работу Ионочкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровкой телефонных разговоров сотрудника Управления Роспотребнадзора Тульской области и работников ООО «Авангард-Агро-Тула».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Авангард-Агро-Тула» имело реальную возможность предоставить должностному лицу Управления Роспотребнадзора Тульской области истребуемые сведения, необходимые для установления обстоятельств по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако должных мер к этому не приняло.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Авангард-Агро-Тула» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «Авангард-Агро-Тула» было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и не представило требуемые сведения. ООО «Авангард-Агро-Тула» также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

В соответствии с санкцией статьи 17.7 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Давыдова М.Г. о том, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № было получено неуполномоченным лицом, то есть Ионочкиной которая не является законным представителем общества и не имеет доверенности на получение таких документов, суд находит несостоятельными.

Особенности документооборота, связанные с получением поступающих в адрес ООО «Авангард-Агро-Тула» документов, их своевременная регистрация и доклад законному представителю (директору) общества, находятся в исключительной сфере контроля названного юридического лица.

Как следует из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ионочкина С.В. была принята в ООО «Авангард-Агро-Тула» на должность главного бухгалтера. Свою трудовую деятельность Ионочкина С.В. осуществляет по юридическому адресу общества: <адрес>.

Ионочкиной С.В. были получены два определения Управления Роспотребнадзора Тульской области об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения определений Ионочкина С.В. расписалась в получении, указала свою фамилию, дату «ДД.ММ.ГГГГ», поставила свою подпись, которую скрепила печатью ООО «Авангард-Агро-Тула». При этом Ионочкина С.В. заверила сотрудника Управления Роспотребнадзора Тульской области, что уполномочена получать корреспонденцию, адресованную обществу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, у главного специалиста Управления Роспотребнадзора Тульской области Панковой В.М. не могло быть сомнений в том, что вышеуказанные определения получены уполномоченным лицом общества и они будут переданы руководству общества для исполнения.

Ионочкина С.В., как работник ООО «Авангард-Агро-Тула», имела возможность передать соответствующее определение об истребовании сведений должностному лицу, либо генеральному директору юридического лица, для его выполнения.

Кроме того, как следует из пояснений главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Тульской области Панковой В.М., допрошенной судом в качестве свидетеля, она звонила Ионочкиной по вопросу непредоставления обществом запрашиваемых сведений, и та ей пояснила, что определение об истребовании сведений она передала руководству. Также Ионочкина дала телефон начальника юридической службы ФИО6 (№). После чего, она позвонила Горохову В.П., предупреждала, что срок выполнения указанных в определении требований истек. Горохов В.П. сказал, что определения направлены директору, он их видел, но никаких указаний и распоряжений по предоставлению документов от директора ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она также позвонила главному агроному общества, который сказал, что согласие из Москвы о предоставлении указанных в определении сведений не поступало, однако все документы у него имеются.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется. Подтверждением телефонных разговоров является расшифровка по АПУС по лицевому счету, открытому на Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард-Агро-Тула» (<адрес>) Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, была направлена телеграмма №, в которой общество было повторно извещено о вынесенном определении № от ДД.ММ.ГГГГ и вызывалось на ДД.ММ.ГГГГ к главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Панковой В.М. для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.

Данная телеграмма была вручена уполномоченному на получение телеграмм Ионочкиной ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард-Агро-Тула» (<адрес>) Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, была направлена телеграмма №, в которой общество вызывалось в Управление для составления протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Данная телеграмма была вручена уполномоченному на получение телеграмм Ионочкиной ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ООО «Авангард-Агро-Тула» было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и намеренно не представило требуемые сведения Управлению Роспотребнадзора по Тульской области.

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии со ст. 2.10, 3.1, 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Авангард-Агро-Тула», судьей не установлено.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, также принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, судья полагает необходимым применить к юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард-Агро-Тула» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области),

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что на основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы.

Судья