Решение по делу № 2-1783/2016 от 16.06.2016

№ 2-1783/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Киргизбоеву Т.Т., Рыскиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком ИП Киргизбоевым Т.Т. был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ. под 21 % годовых. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и ответчиком Рыскиной С.П. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. солидарно с заёмщиком. Банком своё обязательство по предоставлению кредита исполнено. Ответчик ИП Киргизбоев Т.Т. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила 723 450,40 руб., в том числе основной долг 671 914,19 руб., проценты – 40 962,58 руб., неустойка 10 573,63 руб. На требование Банка о необходимости погашения задолженности ответчики действий по погашению долга не предприняли. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 434,50 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик ИП Киргизбоев Т.Т. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыскина С.П. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и ИП Киргизбоевым Т.Т. заключён кредитный договор №... о предоставлении кредита для целей развития бизнеса в размере <...> руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. под 21 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика погасить кредит, путём погашения кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на неё, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, просроченная задолженность по кредиту на 19.04.2016 составила 671 914,19 руб., просроченные проценты – 40 962,58 руб.

В адрес ответчиков 16.03.2016 Банк направил требование о досрочном возврате просроченной задолженности, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчиков не последовало.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору составил 10 573,63 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. составила 723 450,40 руб. (671 914,19 + 40 962,58 + 10 573,63).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу правового регулирования ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Рыскиной С.П. заключён договор поручительства, согласно которому Рыскина С.П. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ИП Киргизбоевым Т.Т. всех условий кредитного договора, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Учитывая обстоятельства дела, положения законодательства, размер задолженности 723 450,40 руб. подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ИП Киргизбоева Т.Т. и Рыскиной С.П.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 434,50 руб.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 723 450,40 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 434,50 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2016.