Решение от 06.05.2015 по делу № 3-67/2015 от 10.03.2015

                                     Дело № 3-67/2015

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2015 года г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

судьи областного суда Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием представителя заявителя – ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата), представителей администрации (адрес) ФИО4, ФИО4, действующих на основании доверенностей от (дата) и (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года,

                 установил:

ФИО4 обратилась в областной суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) ей на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 10 000 кв.м. по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, кадастровый номер: №

Кадастровая стоимость этого участка составляет № рублей. Кадастровая стоимость не соответствует его рыночной стоимости, так как согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на (дата) составляет № рублей.

ФИО4 полагает, что существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет нарушение её прав и потому просила суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной рыночной стоимости, указанной в предоставленном суду отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка на дату оценки (дата) в размере № рублей.

Судом определено, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО4, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представители администрации (адрес) ФИО4, ФИО4 с требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные отзывы.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя заявителя и лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы, принимая во внимание отзывы заинтересованных лиц, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики и равных ему судов.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) является собственником земельного участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью № кв.м. по адресу: (адрес).

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

(дата) на основании заявления ФИО4 в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Оренбургского городского совета от (дата) № 557, внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании принадлежащего заявителю земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в соответствии с п. 2.4, 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, с применением удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования произведен расчет кадастровой стоимости выделенного земельного участка.

Из представленной в суд кадастровой справки (л.д.101) и информации ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определены по состоянию на (дата).

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости заявителем представлен отчет № выполненный оценщиком ФИО4, а также положительное экспертное заключение указанного отчета, выполненное экспертом саморегулируемой организации оценщиков НП «Кадастр-оценка» № от (дата).

Суд не может принять этот отчет и положительное экспертное заключение в качестве надлежащих доказательств подтверждающих рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по следующим основаниям.

Из статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом исходя из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющего на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2012 г., в перечне которых земельный участок с кадастровым номером *** не значится, поскольку его кадастровая стоимость определена по состоянию на 16 октября 2013 года.

Судом установлено, что представленные заявителем отчет и положительное экспертное заключение вовсе не содержат сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО4, так как оценка произведена земельного участка с иным номером: ***, а не № и оценка сделана по состоянию на (дата).

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость находящегося в собственности заявителя земельного участка определена на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является дата акта утверждения его кадастровой стоимости, то есть (дата). Однако данных о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на (дата) суду не представлено.

Из изложенного следует, что требование об установление кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего ФИО4 равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░