Решение по делу № 2-1699/2016 ~ М-1621/2016 от 26.04.2016

                                   Дело № 2-1699/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2016 г.      г. Бугульма РТ

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнакаевского городского прокурора в интересах Баландиной Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

    Азнакаевский городской прокурор обратился в суд в защиту трудовых прав Баландиной Ф.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании факта трудовых отношений и обязании внести запись в трудовую книжку.

В заявлении указал, что в Азнакаевскую прокуратуру обратилась Баландина Ф.М. в связи с тем, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты>, но трудовой договор с ней заключен не был, заключен лишь договор возмездного оказания услуг. Несмотря на то, что трудовой договор не заключен, возникшие между Баландиной Ф.М. и ООО «Победа» отношения являются трудовыми, так как Баландина Ф.М. работает в обществе <данные изъяты>, работа осуществляется в рабочие дни в течение установленного времени, у нее имеется рабочее место, рабочее время регламентировалось в рамках рабочего режима, за работу ей выплачивалась заработная плата. Ответчик грубо нарушил трудовое законодательство. Просит суд признать фактическое осуществление Баландиной Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в ООО «Победа» трудовыми отношениями и обязать ООО «Победа» внести в трудовую книжку Баландиной Ф.М. соответствующую запись.

     В судебном заседании участвующий в деле по доверенности истца старший помощник Бугульминского городского прокурора Киселев А.Н. уточнил заявленные требования с учетом позиции истца Баландиной Ф.М. - просил признать трудовыми возникшие у Баландиной Ф.М. отношения с ООО «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика издать приказ о приеме истца на работу в качестве <данные изъяты>, переводе на должность <данные изъяты> и внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и о переводе.

Истец Баландина Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать наличие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года, издать соответствующие приказы и внести записи в трудовую книжку. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года была уволена с должности сторожа в ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в той же должности на том же рабочем месте и с тем же режимом работы в ООО «Победа». При этом ответчик заключил с ней не трудовой, а гражданско-правовой договор об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ года договор был перезаключен, она начала выполнять работу <данные изъяты>. Работает на этой ферме с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, занимается <данные изъяты>, перерывов в работе у нее не было. Сейчас ту же трудовую функцию, что и <данные изъяты> Трудовые обязанности по существу не менялись, работает ежедневно, учет работы ведет завфермой ФИО1, заработная плата начисляется ежемесячно по количеству учтенных часов работы.

    Представитель ответчика ООО «Победа» Гнездилов К.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец у ответчика никогда по трудовому договору не работала, с ней заключен договор об оказании услуг. В соответствии с п. №. договора истец обязалась оказать услуги по уходу за сельскохозяйственными животными, содержащимися на объектах (территории) ответчика, а ответчик принять и оплатить услуги. Обе стороны были заинтересованы именно в этом виде отношений и подписывали гражданско-правовой договор на основе свободного и добровольного волеизъявления. Постоянное место работы Баландиной Ф.М. определено не было, а указанная истцом должность в штатном расписании ответчика отсутствует. Рабочего места у Баландиной Ф.М. не было. Отношения носили гражданско-правовой характер, поскольку Баландина Ф.М. выполняла поручение в удобное для себя время. Баландина Ф.М. сама организует свою работу и решает, когда и как выполнять поставленную перед ней задачу. Баландина Ф.М. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам ответчика, не исполняла указания, приказы и распоряжения руководителя ответчика. Количество часов ежемесячно различно и не соответствует определяемому в порядке трудового кодекса РФ понятию рабочего дня. Баландина Ф.М. оказывала услуги в период времени и в режиме, не подпадающими под признаки определяемых в порядке ТК РФ рабочего времени и рабочего режима. Оплата услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от. ДД.ММ.ГГГГ года между Баландиной Ф.М. и ответчиком подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, а не ведомостью на получение заработной платы, как это происходит в трудовых отношениях. Доказательств достижения между сторонами соглашения о существенных условиях трудового договора не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял деятельность в качестве сторожа, затем с ДД.ММ.ГГГГ года – по уходу за сельскохозяйственными животными в ООО «Победа». Трудовой договор с истцом не заключался. Заключались договоры возмездного оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – оказания услуг <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - услуг по уходу за сельскохозяйственными животными.

Фактически же возникшие и длящиеся до настоящего времени между сторонами отношения являются не гражданско-трудовыми, а трудовыми.

ДД.ММ.ГГГГ года истец была уволена с должности сторожа в ООО «<данные изъяты>», где работала по трудовому договору, а с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в той же должности на том же рабочем месте и с тем же режимом работы в ООО «Победа». Трудовая функция истца при этом не изменилась, место работы, режим работы сохранились те же, что и существовали при выполнении ею обязанностей в рамках трудового договора с другим работодателем.. Истец в постоянном режиме выполняет поставленные работодателем перед ним трудовые функции, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и не имеет возможности, будучи <данные изъяты>, в частности, самостоятельно выбирать время и способ выполнения трудовой функции.

До изменения штатного расписания в ДД.ММ.ГГГГ года в штатном расписании ответчика имелась должность <данные изъяты>, так именовались работники, осуществлявшие деятельность по <данные изъяты>.

Работая <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, истец выполняет те же трудовые функции в том же рабочем режиме и на том же рабочем месте, что и лица, работавшие в ООО «Победа» <данные изъяты> по трудовому договору, что подтвердил свидетель ФИО2

Указанные обстоятельства подтвердили в письменных объяснениях ФИО

Отсутствие в штатном расписании ответчика данной должности в настоящее время не является само по себе основанием для отказа в иске ввиду фактического осуществления истцом трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления прокурора, обратившегося в целях защиты трудовых прав истца.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Азнакаевского городского прокурора удовлетворить.

Признать наличие трудовых отношений между ООО «Победа» как работодателем и Баландиной Ф.М. как работником : с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Победа» издать приказ о приеме на работу Баландиной Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты>, о переводе с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> и внести соответствующие записи в ее трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

        Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>