Решение по делу № 2-1284/2017 (2-7289/2016;) от 05.12.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело №- 1284 /2017

определение
19	июля	2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
ответчика	Усенко О.В.
представителя ответчика	Михайлова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Усенко О. В. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитной карте в размере 347861 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 8594 рублей 36 копеек.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Не направил истец своего представителя и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ранее, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя на всем протяжении судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено представить доказательств по делу, а также подробный расчет сформировавшейся задолженности, подлинники заявления о выпуске кредитной карты.

Однако данное определение не было исполнено истцом.

При сложившихся обстоятельствах, отсутствии в судебном заседании представителя истца, представляемых возражений ответчика, в том числе в части пропуска срока исковой давности, отсутствии письменных пояснений истца по объему задолженности с учетом возражений ответчика, суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выяснить мнение истца по заявленным требованиям и представленным возражениям, мнение по заявляемым ходатайствам.

Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявляла, полагала возможным оставить иск без рассмотрения, у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░