Решение по делу № null от 07.02.2011

                                                                          Дело № 2-221/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаиль Валерия Владимировича к администрации Советского района г. Красноярска о признании сонанимателем, заключении договора социального найма, по иску Фаиль Олега Владимировича к администрации Советского района г.Красноярска о признании сонанимателем, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Фаиль В.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска, администрации <адрес>, Фроловой С.В., требуя признать его сонанимателем <адрес> в <адрес> и заменить нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, свои требования мотивируя тем, что с согласия прежнего нанимателя был вселен и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, то есть, приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с тем, что прежний наниматель Фролова С.В. выехала из спорной квартиры, в спорной квартире не проживает, просит признать его сонанимателем спорной квартирой и заменить нанимателя в договоре социального найма в отношении спорной квартиры.

В дальнейшем, истец Фаиль В.В. уточнил исковые требования, просил признать его сонанимателем и заключить договор социального найма на спорную квартиру.

Фаиль О.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска, администрации <адрес>, Фроловой С.В., требуя признать его сонанимателем <адрес> в <адрес> и заменить нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, свои требования мотивируя тем, что с согласия прежнего нанимателя был вселен и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, то есть, приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с тем, что прежний наниматель Фролова С.В. выехала из спорной квартиры, в спорной квартире не проживает, просит признать его сонанимателем спорной квартирой и заменить нанимателя в договоре социального найма в отношении спорной квартиры.

В дальнейшем, истец Фаиль О.В. уточнил исковые требования, просил признать его сонанимателем и заключить договор социального найма на спорную квартиру.

Истцы Фаиль О.В., Фаиль В.В. свои иски поддержали. Представители ответчика администрации Советского района г. Красноярска, третьих лиц администрации <адрес> УФМС России по Советскому району г. Красноярска зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам Фаиль В.В., Фаиль О.В. отказать.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом, на регистрационном учета в <адрес> в <адрес> состоит: квартиросъемщик Фролова С.В. – 1939 года рождения.

Согласно ответу <данные изъяты> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует. Из ответа Агентства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не зарегистрирована. Как следует из ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фролова С.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, суд обязал отдел УФМС по Советскому району г. Красноярска снять Фролову С.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу; ФИО6, Фаиль В.В., Фаиль О.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований Фаиль О.В., Фаиль В.В. к Фроловой С.В., администрации Советского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, отказано.

В судебном заседании истец Фаиль В.В. суду пояснил, что вселился в спорную квартиру около 20 лет назад, когда ее нанимателем была Фролова С.В., с момента вселения и по настоящее время в квартире проживает постоянно, несет бремя ее содержания, ссылаясь на то, что он вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя Фроловой С.В. и после выезда последней остался проживать в спорной квартире, не прекращая исполнения обязанностей нанимателя, просит признать его сонанимателем спорной квартиры и заключить договор социального найма.

Истец Фаиль О.В. суду пояснил, что ордер на спорную квартиру выдавался Фроловой С.В, которая и дала свое согласие на вселение его в квартиру, а впоследствии, собиралась и прописать его в квартире, но не успела, поскольку, выехала из квартиры, оставив ключи от квартиры ему и членам его семьи для проживания, в связи с чем, уже около 20 лет он проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания; указывая на то, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Фроловой С.В., фактически приобрел право пользования жилым помещением, просит признать его сонанимателем спорной квартиры и заключить с ним договор социального найма.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истцы Фаиль В.В., Фаиль О.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, данные обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда.

    Таким образом, истцы Фаиль О.В. и Фаиль В.В. не приобрели право пользования жилым помещением, следовательно, правовых оснований для признания их сонанимателями <адрес> в <адрес> и заключении с ними договора социального найма не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов Фаиль В.В., Фаиль О.В. надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истцов о том, что они постоянно с момента вселения в спорную квартиру исполняли обязанности нанимателя жилого помещения, в частности, участвовали в расходах по содержанию спорной квартиры, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, они могут быть признаны сонанимателями нанимателя который выбыл из жилого помещения, суд считает несостоятельным, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Фаиль В.В. к администрации Советского района в г. Красноярске, Фаиль О.В. к администрации Советского района в г. Красноярске о признании сонанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма на жилое помещение отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фаиль Валерию Владимировичу к администрации Советского района в г. Красноярске, Фаиль Олегу Владимировичу к администрации Советского района г. Красноярске о признании сонанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма на жилое помещение, ОТКАЗАТЬ.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Н.В. Туранова