Решение по делу № 2-9441/2015 от 23.11.2015

2-9441/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 135709 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марки «Chevrolet», государственный номер под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки «Рено Логан», государственный номер , под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «PASSANVolkswaqen», государственный номер , под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Chevrolet», государственный номер М 487 СТ 77, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1, 1.3, 1.5., 9.9 ПДД РФ, то есть на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра. На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 135709 рублей.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марки «Chevrolet», государственный номер под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки «Рено Логан», государственный номер М , под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «PASSANVolkswaqen», государственный номер , под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37-38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Chevrolet», государственный номер М 487 СТ 77 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1, 1.3, 1.5., 9.9 ПДД РФ, то есть на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «PASSANVolkswaqen», государственный номер Х 290 ЕВ 48, был застрахован по полису ОСАГО ВВВ 0639423416 в ООО «СК «Согласие».

Из материалов дела усматривается, срок действия талона истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 135709 рублей рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и от 29.09.2014г. (л.д. 15,17).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «PASSANVolkswaqen», государственный номер , на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра, данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие», считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 135709 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 3914 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 135709 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей, всего 139623 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-9441/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
БОГАТОВ Д.Н.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
23.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2015Передача материалов судье
24.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2015Подготовка дела (собеседование)
10.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2015Судебное заседание
23.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.01.2016Дело оформлено
23.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее