Решение по делу № 2а-3559/2016 ~ М-3084/2016 от 22.04.2016

К делу № 2а- 3559/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Апселямовой Ю.В.

с участием:

административного истца Кучерявинко С.М.,

представителя административного ответчика – по доверенности Симонян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кучерявинко С. М. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерявинко С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета незаконным; обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что после выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета. Считал, что указанное решение является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, документы, предусмотренные пунктом 26 Требований, включаются в состав приложения межевого плана, если они использовались при его подготовке.

Кучерявинко С.М. в судебном заседании уточнил требования, просил обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Симонян Г.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кучерявинко С.М. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельный участок из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в связи с не устранением причин приостановления, а именно,

отсутствие в межевом плане документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании (л.д.5-7).

В соответствие с п. 22 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 (в ред. от 30.06.2014 г.), в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий);4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании;

5) утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства;

7) решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы.

Согласно п. 26 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 (в ред. от 30.06.2014 г.), если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

Согласно сведениям межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> при его подготовке кадастровым инженером использовались следующие документы: 1) кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №; 7) заключение правления СНТ «Мечта» № б/н; 8) описание местоположения земельного участка № б/н (л.д. 9).

Принимая во внимание, что заявителем для осуществления кадастрового учета был представлен межевой план, при изготовлении которого не использовались документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, то суд приходит к выводу, что требование филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о необходимости представление вышеуказанных документов не основано на законе, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, п. 22, 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░: