Решение по делу № 2-1378/2012 ~ М-1412/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-1378/2012                                                                       21 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Белоусова А.Л.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Тищенко Е.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Новодвинского городского суда от 23.04.2012 в ее пользу с ответчика был взыскан недоначисленный заработок. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем, просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>., исходя из 92 дней просрочки выплаты недоначисленной заработной платы и 8% ставки рефинансирования ЦБ со взысканной по решению суда денежной суммы <данные изъяты>. за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г., а также компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Тищенко Е.Н. не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Титова М.Ю.

При рассмотрении дела представителем истца Титовым М.Ю. исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы были уточнены, просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы с 19.03.2012 по 14.06.2012 в сумме <данные изъяты>

Ответчик МУП «Жилкомсервис», третье лицо администрация муниципального образования «Город Новодвинск», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.         

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Решением Новодвинского городского суда от 23.04.2012 с МУП «Жилкомсервис» в пользу Тищенко Е.Н. взыскан недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты>. (за декабрь 2011 г. с 19.01.2012 по 18.03.2012, исходя из суммы недоначисленной заработной платы <данные изъяты>., за январь 2012 г. с 19.02.2012 по 18.03.2012, исходя из суммы недоначисленной заработной платы <данные изъяты>.) и <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Согласно платежному поручению №, денежные средства, взысканные с МУП «Жилкомсервис» на основании исполнительного документа, выданного по делу № о взыскании в пользу Тищенко Е.Н. недоначисленных сумм заработной платы, были перечислены на расчетный счет ОСП по г.Новодвинску 15.06.2012. Следовательно, 15.06.2012 решение суда ответчиком исполнено.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты взысканной по решению Новодвинского городского суда суммы в размере <данные изъяты> за период с 19.03.2012 по 14.06.2012, исходя из действующих в период взыскания ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Суд считает, что проценты подлежат начислению только на недоначисленный заработок, взысканный решением суда, без учета процентов за задержку его выплат и компенсации морального вреда по дату фактического перечисления денежных средств, поскольку ни денежная компенсация, ни компенсация морального вреда не входит в понятие заработной платы, предусмотренной ст.129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. При этом предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств уплаты процентов в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что повышенный размер процентов коллективным и трудовым договором между сторонами не определялся.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26.12.2011 составляет 8 процентов (Указание Банка России от 23.11.2011 № 2758-У).

Таким образом, взысканию подлежит сумма согласно следующего расчета: <данные изъяты>. х 8 % х 88 дней просрочки (с 19.03.2012 по 14.06.2012) : 300 = <данные изъяты>.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко Е.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Тищенко Е.Н. проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а участвующим в деле прокурором принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий -                                       А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 августа 2012 года