Решение по делу № 7-282/2016 от 24.11.2016

Советский районный суд г.Махачкалы судья Абдулгапуров К.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2016 года по делу № 7-282/2016, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу представителя гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 ФИО7 по ордеру - адвоката ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2016 года гражданин Республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с административным выдворением за пределы Российской Федерации в добровольном порядке в форме самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, адвокат ФИО4, считает указанное решение судьи незаконным и подлежащим отмене на том основании, что ФИО2 является студентом 3-го курса ФГБОУ ВО «Дагестанский ГАУ», факультет заочного обучения по специальности «Бухучёт, анализ и аудит» и с 22 февраля 2016 года по 1 апреля 2014 года проходил сессию 2-го курса обучения. Затем ему вручили приглашение (справка-вызов) на прохождение промежуточной сессии 3-го курса обучения, продолжительностью 50 дней, с 7 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года. Кроме того он указывает, на территории РФ постоянно по адресу РД, г.Махачкала, посёлок Н.Хушет, ул. Батыра яд.81 проживает сестра ФИО2 ФИО2 ФИО1, имеющая вид на жительство.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 поддержали жалобу по доводам изложенным в ней.

Представитель МВД РД ФИО5 жалобу признал необоснованной и просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и

не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьей районного суда правильно установлено, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в том числе с учётом смягчающих его вину обстоятельств.

Принимая во внимание длительность нахождения гражданина Республики Азербайджан ФИО2 на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, судья суда первой инстанции правильно пришёл к выводу, о необходимости назначении ему и дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что способствует достижению цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что он является студентом, и обязанность обращения с ходатайством о продлении срока пребывания в РФ иностранного гражданина возложена на образовательное учреждение, где он обучается, являются необоснованными, так как он пребывал на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, а именно несоблюдении режима пребывания 90 из 180 суток, то есть, непрерывный срок пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток, что не соблюдено ФИО2.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 16 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 оглы оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 ФИО1 ФИО8 - ФИО4, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев