Решение по делу № 1-423/2019 от 14.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск                                  21 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых Каниной Е.А., Минаковой Т.Н., Пономаревой С.М., защитников - адвокатов Готовко Л.Г., Щаповой О.Г., Следниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каниной Е.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ, разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь ** года рождения, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей ... несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержавшейся под стражей с ** по **), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Минаковой Т.Н., родившейся ** в ..., гражданки РФ, разведенной, лишенной родительских прав в отношении четверых детей ** годов рождения, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей ... несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Пономаревой С.М., родившейся ** в ..., гражданки РФ, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., трудоустроенной ... несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. совершили два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение. Кроме того, Канина Е.А. и Минакова Т.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступления свершены в ... при следующих обстоятельствах:

В ** года, но не позднее **, на территории ..., точные дата, время и место не установлены, у Каниной Е.А. и Минаковой Т.Н., имеющих корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. В качестве объекта преступного посягательства Канина Е.А. и Минакова Т.Н. выбрали 1/3 доли Потерпевший №2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Канина Е.А. и Минакова Т.Н. с указанной целью вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением ущерба в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, распределив между собой преступные роли. Так, Канина Е.А. должна была найти покупателя на 1/3 доли в вышеуказанной квартире и подготовить документы для подписания договора дарения между Потерпевший №2 и приобретателем доли. Минакова Т.Н. должна была сообщить своему мужу Потерпевший №2, пользуясь тем, что последний злоупотребляет спиртными напитками, ложную и недостоверную информацию в части необходимости подписания данных документов в целях получения денежных средств для личных целей последнего, скрывая от него реальные цели и последствия заключения данной сделки. Затем, полученные от приобретателя доли в квартире – денежные средства разделить между собой. После чего, действуя в рамках установленного выше преступного умысла и согласно ранее распределенным ролям, Канина Е.А. в ** года, но не позднее **, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, желая их наступления, нашла покупателя на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Потерпевший №2, в лице Свидетель №3, не осведомленную о преступных намерениях Каниной Е.А., и не состоящую с Каниной Е.А. и Минаковой Т.Н. в преступном предварительном сговоре на совершение мошенничества, которой Канина Е.А. сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Потерпевший №2 продать свою 1/3 долю квартиры путем заключения договора дарения. В свою очередь Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Каниной Е.А., согласилась на совершение данной сделки путем заключения между ней и Потерпевший №2 договора дарения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, Канина Е.А., находясь в неустановленном месте, согласно распределенным преступным ролям, подготовила необходимые документы для совершения указанной сделки, а именно составила договор дарения между Потерпевший №2 и Свидетель №3 Минакова Т.Н. во исполнение единого с Каниной Е.А. преступного умысла, согласно распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, ** в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ее муж Потерпевший №2 злоупотребляет спиртными напитками, ежедневно находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает происходящее, убедила последнего в необходимости подписать договор дарения, составленный Каниной Е.А., не сообщая ему о цели и последствиях оформления данного договора, пообещав при этом получение последним денежных средств, то есть обманула Потерпевший №2 относительно истинных последствий подписания подготовленных Каниной Е.А. документов. В свою очередь Потерпевший №2 согласился на предложение Минаковой Т.Н., при этом, не вникая в суть происходящего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, верил Минаковой Т.Н. Далее, действуя в рамках единого установленного выше преступного умысла и согласно распределенным преступным ролям, ** в дневное время, более точное время не установлено, Канина Е.А. при участии Минаковой Т.Н. на своем автомобиле доставила Потерпевший №2 в многофункциональный центр (далее по тексту МФЦ), расположенный по адресу: ..., где, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в помещении МФЦ познакомила Потерпевший №2 с Свидетель №3, между которыми ** в 14 часов 47 минут в помещении МФЦ, расположенном по вышеуказанному адресу, был заключен договор дарения, при этом Потерпевший №2 в силу своего состояния на момент заключения договора дарения был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключенному договору дарения от ** Потерпевший №2 безвозмездно передал Свидетель №3 в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в результате чего ** право собственности на 1/3 доли квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на имя Свидетель №3, что повлекло лишение Потерпевший №2 права собственности на жилое помещение – 1/3 доли квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Переданными Свидетель №3 за приобретенные 1/3 доли квартиры денежными средствами в сумме 250 000 рублей, Канина Е.А. и Минакова Т.Н. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Канина Е.А. и Минакова Т.Н. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили мошенничество, то есть совершили хищение чужого имущества путем обмана, а именно в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 659 000 рублей.

Кроме того, в ** года, точная дата и время не установлены, на территории ... у Каниной Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Объектом преступного посягательства Канина Е.А. выбрала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Канина Е.А. предложила Минаковой Т.Н. совершить хищение паспорта Потерпевший №1, который хранился в квартире последней по адресу: ... ..., где в указанный период времени проживала Минакова Т.Н., с помощью, которого переоформить право собственности на указанное имущество на иное лицо. Минакова Т.Н. на предложение Каниной Е.А. согласилась, так как последняя пообещала за участие денежное вознаграждение. После чего, Канина Е.А. и Минакова Т.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущество путем обмана, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, распределив преступные роли: так Канина Е.А. должна была подыскать покупателя на земельный участок и жилой дом, а Минакова Т.Н. должна была совершить хищение паспорта Потерпевший №1 После чего совместно подыскать лицо, имеющее внешнее сходство с фотографией в паспорте Потерпевший №1, которое в последующем будет выдавать себя за Потерпевший №1 при оформлении документов по сделке купли-продажи указанного имущества.

Действуя в рамках установленного выше умысла и согласно распределенным ранее ролям, Канина Е.А. в ** года, точная дата и время не установлены, подыскала покупателя на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, в лице Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Каниной Е.А. и не состоящей с Каниной Е.А. и Минаковой Т.Н. в преступном предварительном сговоре на совершение мошенничества, которой Канина Е.А. предложила купить земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Минакова Т.Н., в свою очередь, действуя в рамках установленного выше единого с Каниной Е.А. преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в начале ** года, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире по адресу: ..., похитила паспорт Потерпевший №1 После чего, Минакова Т.Н. и Канина Е.А., действуя совместно и согласованно, в начале ** года в дневное время, более точные дата и время не установлены, направились на автомобиле последней в ..., где встретившись с Пономаревой С.М. и, сверив ее лицо с фотографией в паспорте Потерпевший №1, предложили Пономаревой С.М. выступить в роли Потерпевший №1 при оформлении договора купли-продажи на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, при этом пообещав денежное вознаграждение за участие в данной сделке купли-продажи. Пономарева С.М. на предложение Каниной Е.А. и Минаковой Т.Н. согласилась, тем самым вступила с последними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение.

Далее, в ** года, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире по адресу: ..., Минакова Т.Н., действуя в рамках установленного выше единого с Каниной Е.А. преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, вновь похитила паспорт Потерпевший №1, который в последующем был использован для составления необходимых документов для совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Канина Е.А., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, в ** года, но не позднее **, в дневное время, более точное время не установлено, действуя согласно распределенным преступным ролям, на своем автомобиле доставила Минакову Т.Н. и Пономареву С.М. в СНТ «...» ..., где последние стали показывать Свидетель №2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, при этом Пономарева С.М., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, согласно распределенным преступным ролям, выдавала себя за Потерпевший №1, тем самым обманывала Свидетель №2, а Минакова Т.Н., являющаяся невесткой Потерпевший №1, везде сопровождала Пономареву С.М. и следила за тем, чтобы последняя своими действиями и словами, не вызвала подозрений у Свидетель №2, тем самым контролировала ситуацию, так же обманывая последнюю, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления. Свидетель №2 после осмотра данного земельного участка и жилого дома, не подозревая о преступных намерениях Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М., доверяя последним, согласилась приобрести указанный земельный участок и жилой дом за 300 000 рублей путем совершения сделки купли-продажи.

** в дневное время, более точное время не установлено, Канина Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, согласно распределенным ролям, на своем автомобиле, доставила Минакову Т.Н. и Пономареву С.М. в МФЦ, расположенный по адресу: ..., где между Свидетель №2 и Пономаревой С.М., которая в рамках установленного выше умысла, согласно распределенным ролям, выдавала себя за Потерпевший №1 и от имени которой подписывала документы, используя при этом паспорт на имя Потерпевший №1, который согласно распределенным ролям, ранее похитила Минакова Т.Н. в квартире по адресу: ..., ** в 16 часов 43 минуты был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 При этом, Минакова Т.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, во время заключения данного договора купли-продажи в помещении МФЦ находилась рядом с Пономаревой С.М. и следила за тем, чтобы Пономарева С.М. своими действиями и словами не вызвала каких-либо подозрений у Свидетель №2, тем самым контролировала ситуацию. Согласно заключенному договору купли-продажи от ** Потерпевший №1 передала в собственность Свидетель №2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... по цене 300 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляла 100 000 рублей, дома 200 000 рублей, при этом Свидетель №2 передала Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 рублей до подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 290 000 рублей будет передана после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок. В результате чего ** право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на имя Свидетель №2, что повлекло лишение Потерпевший №1 права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по вышеуказанному адресу, с причинением последней ущерба в особо крупном размере на сумму 1 244 000 рублей. Свидетель №2 согласно договору купли-продажи от ** передала за приобретенные земельный участок и жилой дом денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили мошенничество, то есть совершили хищение чужого имущества путем обмана, а именно в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив последней ущерб в особо крупном размере на сумму 1 244 000 рублей, лишив Потерпевший №1 права на жилое помещение.

Кроме того, в ** года, но не позднее **, на территории ..., точные дата, время и место не установлены, у Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение. Объектом преступного посягательства Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. выбрали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 С указанной целью Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение. Распределили между собой преступные роли: так Канина Е.А. должна была подыскать покупателя на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; Минакова Т.Н. должна была совершить хищение паспорта Потерпевший №1 и передать его Пономаревой С.М.; а последняя должна была выдавать себя за Потерпевший №1 при оформлении документов по сделке купли-продажи указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, Канина Е.А., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, в ** года, но не позднее **, предложила ранее знакомой Свидетель №3, которая на тот момент уже являлась собственником 1/3 доли данной квартиры, приобрести остальные 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, сообщив последней ложные и недостоверные сведения о желании Потерпевший №1 продать свою собственность, то есть обманула Свидетель №3 Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Каниной Е.А., не состоящая с Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. в преступном предварительном сговоре на совершение мошенничества, согласилась приобрести 2/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Далее, Минакова Т.Н., действуя в рамках установленного выше единого с Каниной Е.А. и Пономаревой С.М. преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, ** в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ..., похитила паспорт Потерпевший №1, который передала Каниной Е.А. для передачи в последующем Пономаревой С.М. Канина Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, ** в дневное время, более точное время не установлено, на своем автомобиле доставила Пономареву С.М., имеющую корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознающую общественную опасность своих действий, предвидящую наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желающую их наступления, которой передала паспорт на имя Потерпевший №1, ранее похищенный Минаковой Т.Н., в многофункциональный центр, расположенный по адресу: ..., где познакомила последнюю с Свидетель №3, представив последней Пономареву С.М. как Потерпевший №1, то есть обманула Свидетель №3, сообщив заранее ложные и недостоверные сведения.

После чего, между Свидетель №3 и Пономаревой С.М., которая согласно распределенным ролям в рамках установленного выше умысла выдавала себя за Потерпевший №1 и от имени последней подписывала документы, ** в 14 часов 14 минут был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 Согласно заключенному договору купли-продажи от **, Потерпевший №1 передала в собственность Свидетель №3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 500 000 рублей, в результате чего ** право собственности на 2/3 доли квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на имя Свидетель №3, что повлекло лишение Потерпевший №1 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с причинением последней ущерба в особо крупном размере на сумму 1 294 000 рублей. Свидетель №3, согласно договору купли-продажи от **, передала за приобретенные 2/3 доли квартиры денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили мошенничество, то есть совершили хищение чужого имущества путем обмана, а именно в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив последней ущерб в особо крупном размере на сумму 1 294 000 рублей, лишив Потерпевший №1 права на жилое помещение.

Подсудимые Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, а их поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, Канина Е.А., Минакова Т.Н. и Пономарева С.М. подлежат уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия:

– Каниной Е.А. и Минаковой Т.Н. по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №2, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

– Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. по каждому из преступлений, совершенных не позднее ** и не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №1, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, объектом которых является собственность, личность подсудимых:

– Каниной Е.А., которая не судима, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее противоправное поведение в быту от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности в сфере охраны общественного порядка не привлекалась), имеет несовершеннолетнего ребенка с неудовлетворительным состоянием здоровья;

– Минаковой Т.Н., которая не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (в нарушении общественного порядка замечена не была, с соседями не конфликтует, ведет тихий образ жизни, от соседей жалоб на момент проверки не поступило, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась), по месту работы – положительно;

– Пономаревой С.М., которая не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (жалоб и заявлений на нее не поступало), по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каниной Е.А., суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, а также неблагополучное состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М., суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой Пономаревой С.Н.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет в отношении Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. наказания за преступления суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Каниной Е.А., решающее значение участия подсудимой для достижения цели преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что за совершенные ею преступления только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Суд также учитывает, что Канина Е.А. не является единственным родителем несовершеннолетней дочери, а потому ее изоляция не приведет к утрате ребенком средств к существованию. В связи с чем, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Отбывание наказания Каниной Е.А. следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Каниной Е.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М., характер и степень фактического участия каждой из них в совершении преступлений, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку подсудимыми Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. совершены несколько тяжких преступлений, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначает им по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых Каниной Е.А., Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М., их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Свидетелем Свидетель №3 заявлен гражданский иск (т.6, л.д.122) о возмещении подсудимыми материального ущерба в сумме 750 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Из п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Поскольку вред причинен Свидетель №3 преступлением опосредованно, то гражданский иск, заявленный ею, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ней право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канину Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание по:

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каниной Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Канину Е.А. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Срок наказания исчислять с **. Время содержания под стражей с ** по **, а также с ** по дату вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Признать Минакову Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание по:

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Минаковой Т.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать Пономареву С.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание по:

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

– ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ** в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пономаревой С.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, каждой, возложив на условно осужденных обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Минаковой Т.Н. и Пономаревой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск свидетеля Свидетель №3 оставить без рассмотрения, признав за ней право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– экспериментальные образцы почерка и подписи потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, обвиняемых Пономаревой С.М. и Каниной Е.А.; часть цветной фотографии с изображением Минаковой Т.Н., поздравительные цветные открытки в количестве 3 штук, тетрадный лист в клетку; оригиналы договора купли-продажи от **, расписок от ** от имени Потерпевший №1 и от ** от имени Потерпевший №2; листок с рукописным текстом Свидетель №3; детализации звонков; оригиналы договора купли-продажи, передаточного акта и расписки от ** от имени Потерпевший №1; оригиналы договора аренды и расписки от ** от имени Потерпевший №1; тетрадный лист в клетку с объяснением Каниной Е.А., расписка на листке белой бумаги от имени Н., протокол УЗИ на имя Каниной Е.А.; две сим-карты оператора связи «Теле2», два упаковочных бумажных конверта «Стартовый комплект Теле2», два договора об оказании услуг связи на имя Г., пластиковые карточки из под сим-карт: №, сим-карта «Теле 2», листок в клетку, на котором записан номер сотового телефона Ф. №; записная книжка в обложке черного цвета; банковская карту «Сбербанк» на имя Д. №; пластиковую карту «Быстрокарта» №; сим-карты Теле2 №; банковская пластиковая карта Сбербанк «Виза Классик» на имя Б., пластиковая карточка (планка) из под сим-карты «Теле2», сим-карты операторов связи «Ростелеком» и «Билайн», договор об оказании юридических услуг с квитанцией к приходному кассовому ордеру от **, соглашение о задатке от **, договор № оказания юридических услуг от **, договор купли-продажи транспортного средства № от **, договор комиссии № от ** и акт приема-передачи транспортного средства, договоры купли-продажи транспортных средств № от ** и № от **, ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства № от **; оригиналы расписок от имени Потерпевший №1 от **, ** и **; ДВД-диск с аудиозаписью разговора с Каниной Е.А.; расписки от имени Каниной Е.А. и Ж., скриншот из программы «Вавилон» слежение; ответ оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл», СД-диск с файлами детализации соединений оператора связи «Теле2»; распечатка детализации соединений между обвиняемыми Каниной Е.А., Минаковой Т.Н., Пономаревой С.М., свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить вместе с делом;

– домовые книги ф. 18 для прописки граждан, проживающих по адресам: ...; справку ОГУП «ОЦТИ - областное БТИ»; свидетельства о государственной регистрации права №; свидетельство о праве на наследство по закону №; членская книжка садовода на имя Потерпевший №1; договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., и передаточный акт от **, паспорт гражданина РФ серия № на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

– сотовый телефон марки «Самсунг А510 Галакси А5» с защитным стеклом и с сим-картой оператора связи «МТС» с номером №, в чехле-книжка «Самсунг Флип Валлет А5», кассовые чеки на чехол-книжку и сотовый телефон марки, слип-чек, переданные подсудимой Минаковой Т.Н., оставить в распоряжении последней;

– сотовый телефон марки «Флай Иззи 5+» имей №, №, переданный подсудимой Пономаревой С.М., оставить в распоряжении последней;

– ключ зажигания с брелоком сигнализации «Томогавк», планшет марки «Сони» с зарядным устройством, цифровую фоторамку марки «ДНС 070А» с зарядным устройством в упаковочной коробке, сотовый телефон марки «Мегафон» в корпусе черного цвета, моноблок; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, слайдер; сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, моноблок; сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, моноблок; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, моноблок; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе бордового цвета, раскладушка; сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, моноблок; сотовый телефон «Алкатель» в корпусе белого цвета, раскладушка; сотовый телефон «Флай» в корпусе белого цвета без задней крышки и батареи, сенсорный; микро-схема в виде пластинки зеленого цвета; флеш-карта в корпусе белого цвета «Apacer»; жесткий диск «Самсунг» p/н №, переданные подсудимой Каниной Е.А., оставить в распоряжении последней;

– сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 7» с сим-картой оператора связи «Мегафон», наушниками, кассовым чеком в упаковочной коробке, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности осужденной Каниной Е.А.;

– гражданское дело № в 2-х томах, хранящееся в ... суде ..., оставить на хранении в суде;

– дела правоустанавливающих документов на объекты права: земельный участок, расположенный по адресу: ...; жилой дом, расположенный по адресу: ...; квартиру, расположенную по адресу: ..., переданные в ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оставить на хранении в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          А.М. Лозовский