Решение по делу № 2-2115/2012 от 09.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2115/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года                                                                                        г. Улан - Удэ                                                                                                 

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Цапук Л.Н.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Цапук Л.Н.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием двух автомобилей, в результате ДТП истцу причинен матеральный ущерб - повреждено его транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Для получения страховой суммы, истец в установленные законом срок и порядке обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия», представил все необходимые документы, страховщик признало ДТП страховым случаем и выплатила истцу 4 860 рублей 69 коп. С указанной суммой истец не согласился и обратился в ООО « Единый экспертно - правовой центр», о чем уведомил ОСАО «РЕСО - Гарантия», истцу был выдан  акт экспертного  исследования, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30 472 рубля 26 коп. Стоимость оценки составила 3050 рублей. При обращении в суд, истец воспользовался услугами представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 10 000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 25 611 рублей 57 коп., за производство оценки 3050 рублей, за услуги юриста 10 000 рублей, за услуги нотариуса 400 руб., почтовые расходы в размере 327 рублей 80 коп., государственная пошлина в размере  968 рублей 35 коп.

В судебное заседание истец Цапук Л.Н.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 25 611 рублей 57 коп., за производство оценки 3050 рублей, за услуги юриста 10 000 рублей, за услуги нотариуса 400 руб., почтовые расходы в размере 327 рублей 80 коп., государственная пошлина в размере  968 рублей 35 коп.

Ранее в судебном заседании эксперт ООО «Единый экспертно - правовой центр» <ФИО3> пояснил, что при составлении акта экспертного исследования использовал затратный подход, так как повреждения, причиненные автомобилю, являются неодинаковыми, они различные, отличаются друг от друга. Также при составлении акта в основном пользовался методическим руководством для судебных экспертов, разработанным Министерством юстиции РФ, Федеральными стандартами оценки <НОМЕР> 1,2,3, стоимость нормо - часа по проведению ремонтных работ для данного автомобиля составляет 600 рублей, по окраске 660 рублей, размер стоимости определен исходя из размеров стоимости нормо - часа, применяемых в ФБУ ЗЛСЭ. Стоимость заменяемых поврежденных деталей определена по прайс - листам на интернет сайтах «Exist.ru», «Japancats.ru», «Epcdata.ru» с учетом их износа. Оценка была проведана на день исследования, так как от истца не было заявлений о проведении на день ДТП.  Также пояснил, что может составить акт на день ДТП.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил ООО «Единый экспертно  -  правовой центр» сделать перерасчет стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, также просил, что в случае удовлетворения исковых требований уменьшить представительские расходы до 3000 рублей., ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, так как что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 4 860 рублей 69 коп.,  указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 10 часов 20 минут на пересечении улицы <АДРЕС> в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием двух автомобилей: автомобиль «Хово», государственый регистрационный знак АР 385 В/38, под управлением <ФИО4>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственика Цапук Л.Н.1

То обстоятельство, что ДТП произошло  по вине водителя <ФИО4>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Цапук Л.Н.1  обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку данная стртаховая компания  застраховала автогражданскую ответственность виновника ДТП. Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3588015 от <ДАТА3>, ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 4 860 рублей 69 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО Гарантия», как только узнал сумму страхового возмещения, и обратился в ООО «Единый экспертно -  правовой центр». Согласно акту экспертного исследования от <ДАТА4>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа на дату исследования <ДАТА4> составила 30 472 рубля 26 коп.

Суду также по ходатайству ответчика был представлен второй акт ООО «Единый экспертно -  правовой центр», согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа на дату ДТП <ДАТА2> составила 29 807 рублей 23 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Единый экспертно - правовой центр» на дату ДТП - <ДАТА2> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 24 946 рублей 54 коп. (29 807 рублей 23 коп. - 4 860 рублей  69 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения акт экспертного исследования ООО «Единый экспертно - правовой центр», так как находит указанный акт о стоимости восстановительного ремонта обоснованным, учитывающим в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте экспертного исследования, представленном истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 рублей 39 коп.; расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 3050 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 327 рублей 80 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Цапук Л.Н.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цапук Л.Н.1 34 672  (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 73 коп., из них: 24 946 рублей 54 коп. - страховое возмещение, 3050 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 948 рублей  39 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 327 рублей 80 коп. - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Маншеев