Решение по делу № 2-194/2019 (2-3021/2018;) ~ М-2785/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-194/2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершове С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., с участием ответчика Деева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Дееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 445,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Деевым Е.С. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором истец: открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей (п.1.3. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита между сторонами было заключено кредитное соглашение, предусматривающее все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета .......% годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 177 445,12 руб., в том числе: сумма основного долга 125 223,58 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 221,54 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Деев Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Деевым Е.С. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.2 (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение № под .......% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, то есть предоставил ответчику кредит в размере ....... руб. (л.д.11-15).

Таким образом, банк обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил, однако, Деев Е.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Ранее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Деева Е.С. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Деева Е.С. в пользу банка задолженности по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Деева Е.С. (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 177 445,12 руб., в том числе сумма основного долга 125 223,58 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 221,54 руб. (л.д. 9-10, 11-14).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено, доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебном заседании иск признал, суд считает, что сумма задолженности по кредитному соглашению подлежит взысканию с ответчика в объеме, указанном истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 748,90 рублей (л.д. 5,6). С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Деева Е.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 445, 12 руб., в том числе: основной долг – 125 223, 58 руб., проценты за пользование кредитом – 52 221, 54 руб.

Взыскать с Деева Е.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 748, 90 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов