Решение по делу № 2-181/2017 от 10.01.2017

                                                                Дело №2-181/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

     п. Мостовской                                                                             08 февраля 2017 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи                                                                          Ермолова В.В.,

при секретаре                                                                                         Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Севостьянова В. Н., Сахаровой Н. И. к Братковой В. А. о признании необоснованными возражений относительно размере и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка,

установил:

Севостьянов В.Н., Сахарова Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Братковой В.А., в котором просят:

признать необоснованными возражения Братковой В.А. относительно местоположения выделяемых Севостьяновым В.Н., Сахаровой Н.И., земельных участков в счет долей им принадлежащих;

признать согласованным проект межевания и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Сахаровой Н.И., имеющего местоположение: <...>, площадью <...>, а также проект     межевания и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Севостьянову В.Н., имеющего местоположение: <...>, площадью <...>;

запретить ответчику осуществлять сельскохозяйственную и иную деятельность на земельном участке сельскохозяйственного назначения имеющие местоположение:

<...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являясь участником общей долевой собственности    (<...> долей,    <...>) на земельный участок

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок), расположенный по адресу: <...>, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального Закона № 101-ФЗ от 22.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Далее-Закон), согласно которой, каждый из участников общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли решили осуществить выдел в натуре своих земельных долей.

Истцами в соответствие с п.4- 6 ст. 13 вышеуказанного Закона, был заключен договор с кадастровым инженером Ереминым А.А., который подготовил проекты межевания по образованию земельных участков в счет выдела земельных долей истцов из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок), расположенный по адресу: <...>.

В связи с чем, истцами было опубликовано извещение о проведении процедуры согласования проектов межевания и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей в газете Предгорье <...> (11104) от 11.10.2016. Выделяемые в счет земельных долей земельные участки имеют местоположение: <...> общей площадью <...>, (выделяемый Сахаровой

Н.И.), <...> общей площадью <...>, (выделяемый Севостьяновым В.Н.).

19.12.2016 в адрес истцов и кадастрового инженера Еремина А.А., поступило возражение от Братковой В.А., на проекты межевания земельных участков, которая указала что, оставшееся площадь земельного участка секция <...>, часть контура <...> составляет <...>. Также Ответчик указал, что на данном земельном участке проведены полевые работы, в частности вся площадь засеяна озимой пшеницей и поэтому ответчик считает, что он имеет преимущественное права при выделе земельной доли.

Однако истцы считают вышеуказанные возражения необоснованными в виду следующего.

Доводы ответчика о проведении полевых работ, являются не соответствующими требованиям закона, так как они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Ответчик не вправе осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке, собственником которого он не является. Поскольку ответчик обязан произвести выдел в натуре земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания в счет земельных долей, соответственно осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок.

Кроме того, истцы обращают внимание суда на то обстоятельство, что извещение о проведении процедуры согласования проектов межевания и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей истцами было опубликовано в газете Предгорье <...> (11104) от 11.10.2016. Также в газете Предгорье <...> (11116) от 22.11.2016 в связи с технической опечаткой была опубликована поправка о внесении изменений и дополнений в извещение о намерении выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах <...>, а в частности, что в газете «Предгорье», в <...> (11104) от 11.10.2016, допущена техническая ошибка. Словосочетание «Исходным является земельный участок с кадастровым номером <...>» заменить на словосочетание «Исходным является земельный участок с кадастровым номером <...>». Вышеуказанная поправка не вносит изменение в размер и местоположение границ выделяемого истцами в счет доли в праве общей долевой собственности земельных участков для сельскохозяйственного производства. Это означает, что размер и местоположение границ выделяемых истцами в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка считаются согласованными, так как в тридцатидневный срок с момента опубликования извещения о намерении выделить земельный участок обоснованных возражений не поступило.

Ответчик на момент публикации извещения в газете Предгорье <...> (11104) от 11.10.2016, имела в общей долевой собственности земельную долю в размере <...>.

Право собственности у ответчика на остальные доли возникло 16.11.2016, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП.

Таким образом, на момент публикации извещения в газете Предгорье <...> (11104) от 11.10.2016, ответчик не имел в собственности той площади (<...>) которую указал в возражении.

На лицо, намеренное восприпятствие истцам в осуществлении своих прав по выделу в натуре земельных участков, образованных в счет своих земельных долей.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Гладнев А.А. не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще уведомлены, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности Коновалова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще уведомлены, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Суд, считает, что исковое заявление Севостьянова В.Н., Сахаровой Н.И. к Братковой В.А. о признании необоснованными возражений относительно размере и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что истцы, их представитель, ответчик и его представитель дважды: 27 января и 08 февраля 2017 года не явились в судебное заседание, о дне и месте слушания дела были надлежаще уведомлены.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Севостьянова В. Н., Сахаровой Н. И. к Братковой В. А. о признании необоснованными возражений относительно размере и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и его представителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                                              В.В.Ермолов