Дело № 2-3183\2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2015 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
при секретаре Молодцовой Ю.Е.
с участием ответчика З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ООО «***» обратилось в суд с иском к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указывая, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ***., заводской №, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и актом приемо-передачи от <дата>
В настоящее время транспортное средство находится во владении ответчика, что документально протоколом осмотра места происшествия и протоколом опроса от <дата>
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не поддерживает, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
Ответчик З. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, трактор использует в предпринимательской деятельности, следовательно, данное дело суду общей юрисдикции не подведомственно.
Выслушав ответчика З., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В суде установлено, что ответчик З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 52 № от <дата> Из объяснений ответчика следует, что спорное имущество, а именно транспортное средство трактор Кировец он использует в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года в редакции Постановления от 23 июня 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.
В случае установления не подведомственности дела суду общей юрисдикции на стадии судебного разбирательства суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу по иску ООО «***» к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения поделжит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «***» ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░