Решение по делу № А19-28337/2009 от 12.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

                               664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

                                          тел. 24-12-99, факс 24-15-99,

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск

«12» января 2010 года                                                                        Дело № А19-28337/09-39

Судья Арбитражного суда Иркутской областиТитов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области

к  индивидуальному предпринимателю Садыкову Д.В.

о  привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявителя: Никитин А.О., дов. № 03-07-2989 от 21.12.2009

ответчика: Садыков Д.В., предприниматель

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Садыкова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Представитель Управления требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Предприниматель заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Как установлено судом, Садыков Д.В. зарегистрирован 29.08.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя.

            Предприниматель имеет лицензию № АСС-38-000317 от 14.07.2008 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе внеплановой проверки, проведенной с 10 по 16 ноября 2009 года, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса Санг Ионг Истана регистрационный знак ВЕ 502 38, принадлежащего ИП Садыкову на основании договора аренды от 10.07.2008, государственным инспектором на автомобильном транспорте Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области, выявлено несоблюдение предпринимателем Садыковым Д.В.  установленных лицензией требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Результаты проверки отражены в акте № 0789 от 16.11.2009.

Полагая, что выявленные нарушения лицензионных требований являются грубыми, так как послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого один человек погиб, три человека получили травмы различной степени тяжести, Управление 16.11.2009 составило протокол АГ № 000017/237 о совершении предпринимателем Садыковым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения ИП к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001

№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статьи 2 данного Закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 определено, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшие человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование необходимости привлечения ИП Садыкова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указал на то, что допущенные им нарушения лицензионных требований является грубыми, так как послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого один человек погиб, три человека получили травмы различной степени тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение указанных норм Управление не представило суду доказательств того, что между ДТП, совершенным водителем Махмадуллоевым Ш.Х. и повлекшим человеческие жертвы, причинение вреда здоровью, и нарушением предпринимателем Садыковым Д.В. лицензионных требований имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, судом установлено и подтверждено представленными материалами, что договор аренды транспортного средства - автобуса Санг Ионг Истана регистрационный знак ВЕ 502 38, расторгнут 27.06.2009, трудовой договор от 01.07.2008, заключенный ИП Садыковым Д.В. с водителем Махмадуллоевым Ш.Х., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, также расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя Садыкова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая квалификацию допущенных предпринимателем нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ошибочной, суд считает возможным переквалифицировать их на часть 3 этой же статьи.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В заявлении о привлечении Садыкова к административной ответственности, административный орган указал, что в рамках проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

- не организовал анализ ДТП и нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителями, не разработал должностную инструкцию диспетчера Васильева Ю.В., не провел служебное расследование ДТП (пункт 2.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

- не обеспечил оформление приказов при проведении стажировки вновь принимаемых водителей (пункт 3.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

- не организовал проведение инструктажей водителя Махмадуллоева Ш.Х. (пункт 3.4.1 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

- не обеспечил водителя Махмадуллоева Ш.Х. путевыми листами (пункт 2.3.6 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2);

- не организовал контроль за соблюдением графиков движения автобусов (пункт 5.2.5 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2);

- не организовал контроль за соблюдением всех рейсов, предусмотренных расписаниями (пункт 5.9 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2);

- не организовал учет пробегов автобусов между ТО-1 и ТО-2 (пункт 4.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

- не обеспечил контроль технического состояния автобуса Санг Ионг Истана рег.знак ВЕ 502 38 в день совершения ДТП (пункт 4.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

- не обеспечил учет неисправностей транспортных средств и их устранения (пункт 4.4 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

- не обеспечил полное заполнение реквизитов путевых листов (пункт 6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152).

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении событие вменяемого предпринимателю правонарушения также включает несколько эпизодов, однако часть указанных в заявлении нарушений, а именно: не разработал должностную инструкцию диспетчера Васильева Ю.В., не провел служебное расследование ДТП, не обеспечил оформление приказов при проведении стажировки вновь принимаемых водителей, не организовал проведение инструктажей водителя Махмадуллоева Ш.Х., не обеспечил полное заполнение реквизитов путевых листов, в протоколе отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу об исключении из числа вменяемых ответчику правонарушений указанных эпизодов.

Остальные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении,  нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, судом установлены, материалами дела подтверждены.

Оспаривая факт нарушения требований пункта 2.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (не организовал анализ ДТП и нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителями), ответчик представил суду копии журнала учета нарушений ДТП, однако данных о проведении анализа дорожно-транспортных происшествий указанный журнал не содержит.

В подтверждение соблюдения пункта 4.4 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995

№ 27 предприниматель представил справку, выданную директором МУП «АТПП» от 18.12.2009, согласно которой на основании соглашения от 13.03.2009 о производстве работ по проведению ТО-1, ТО-2 автомобилей, заключенного между ИП Садыковым Д.В. и  МУП «АТПП» МУП проводит технический осмотр автомобилей, прием ремонтных работ после регламентированного ремонта. Вместе с тем, доказательств ведения учета неисправностей транспортных средств и их устранения, предпринимателем не представлено.

Доказательства организации учет пробегов автобусов между ТО-1 и ТО-2,  контроля за соблюдением всех рейсов, предусмотренных расписаниями, суду также не представлено.

Таким образом, предприниматель Садыков Д.В., нарушив требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозок пассажиров автотранспортом, допустил тем самым нарушение лицензионных условий.

Ссылку ответчика на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельной, поскольку в силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения не применяются до 1 января 2011 года при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008.

При таких обстоятельствах, когда факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  – три тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Садыкова Дмитрия Владимировича, 31.01.1972 года рождения, уроженца г.Черемхово Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, г.Черемхово, ул.4-я Горняцкая, 12а, свидетельство о государственной регистрации 38 № 001731999, выдано 29.08.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:  Получатель: УФК по Иркутской области (УГАДН поИркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/сч 04341439220)     Р/сч 40101810900000010001   БИК 042520001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл.

ИНН 3811015571    КПП 381101001

ОКАТО 25401000000     КБК 10611630000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   В.М.Титов