Решение по делу № 2-3210/2019 ~ М-1025/2019 от 27.02.2019

    24RS0№-85

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            6 мая 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО12 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Тушкова К.В. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании с учетом уточнений страхового возмещения в размере 8 365 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 28.01.2019 по 06.05.2019 – 27 434,05 руб., расходов по оплате оценки – 10 000 руб., по оплате услуг за составление и подачу претензии – 5 000 руб., за составление иска – 5 000 руб., представительство в суде – 20 000 руб., по оплате копий документов – 950 руб., по уплате госпошлины – 3 375руб., а также о взыскании штрафа.

    Заявленные требования истец мотивировала тем, что 22.11.2018 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Шкода Октавия», гос.номер №, под управлением Сухоборова Д.В. (собственник Сухоборова В.Б.), и автомобиля «Хонда Партнер», гос.номер № управлением Деяновой Е.А., которая нарушила ПДД РФ. 11.12.2018 между Тушковой К.В. и Сухоборовой В.В. заключен договор уступки права требования. 20.12.2018 представитель истца обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечении установленного срока выплата ответчиком произведена не была. Между тем согласно экспертному ООО «Автооценка» стоимость восстановления повреждений автомобиля с учетом износа составляет 54 365 руб. 14.02.2019 представитель истца обратился в САО «Надежда» с претензией о доплате страхового возмещения, 11.03.2019 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 56 000 руб.

    В судебное заседание истец Тушкова К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Тушков В.С. (доверенность от 01.07.2016) в судебном заседании заявленные требования в связи с произведенными выплатами уточнил в указанном выше размере.

    Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований - снизить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы до разумных пределов.

    Третьи лица Семенков В.В., Деянова Е.А., Сухоборова В.Б., Сухоборов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили об отложении процесса не просили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

    Изучив исковое заявление, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

                Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                Исходя из п. «б» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            В ходе судебного разбирательства установлено, 22.11.2018 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Шкода Октавия», гос.номер №, принадлежавшего Сухоборовой В.Б. и находившегося под управлением Сухоборова Д.В., и автомобиля «Хонда Партнер», гос.номер №, принадлежавшего Семенкову В.В. и находившемуся под управлением Деяновой Е.А., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.

    Постановлением сотрудника ГИББД от 23.11.2018 Деянова Е.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ.

            Причинение вреда имуществу Сухоборовой В.Б. по вине водителя Деяновой Е.А. подтверждается материалами об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

            Автогражданская ответственность Семенкова В.В. была застрахована в САО «Надежда».

            11.12.2018 между Сухоборовой В.В. и Тушковой К.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последней перешли все права требования возмещения причинного указанным ДТП ущерба.

            20.12.2018 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

            14.02.2019 истец направил в страховую компанию письменную претензию о выплате страхового возмещения согласно заключению ООО «АвтоОценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет 54 365 руб., а также просил возместить расходы по оплате услуг за оценку – 10 000 руб., выплатить неустойку - 7 840 руб., возместить расходы по оплате услуг за составление и подачу претензии – 5 000 руб.

        С настоящими требованиями истец обратился в суд 27.02.2019, производство по делу возбуждено 04.03.2019.

        11.03.2019 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2019.

        Дав оценку указанным обстоятельством, учитывая, что оплата страхового возмещения была произведена ответчиком при рассмотрении дела в суде, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 54 365 руб. подлежащими удовлетворению с оставлением решения суда в указанной части без исполнения.

        Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ убытки, состоящие из расходов по оплате отчета об оценке – 10 000 руб. (квитанция от 25.02.2019), поскольку доказательств организации осмотра ТС и составления отчета об оценке в установленном законом сроки ответчик суду не представил. Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг за подготовку и подачу претензии, но с учетом ст. 10 ГК РФ в разумных пределах исходя из стоимости аналогичных услуг в регионе – 2 000 руб.

        Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 10 365 руб. (54 365 + 10 000 + 2 000 – 56 000).

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Поскольку страховая выплата была произведена с просрочкой, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям (который не противоречит положениям Закона об ОСАГО):

            с 28.01.2019 по 11.03.2019 (42дн.) составляет: 54 365*1%* 42дн. = 22 833,30 руб.; с 11.03.2019 по 06.05.2019 (55 дн.) составляет: 8 365 (54 365+10 000- 56 000)*1% *55дн. = 4 600,75 руб., а всего 27 434,05 руб.

            Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца размер неустойки до 10 000 руб.

            При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

            На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате копий документов – 920 руб. (квитанция от 12.12.2018), а также по оплате услуг представителя (квитанции от 12.12.2018) за подачу иска и уточнений – 3 000 руб., участие в одном судебном заседании - 3 000 руб., а также по уплате госпошлины, пропорционально правомерно заявленным требованиям: (113 730 - 100 000)*2%+ 3 200= 3375 руб., а всего 10 295 руб.

            Вместе с тем, поскольку предусмотренное п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО право на получение штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего не могут быть переданы по договору уступки прав, как процессуальное право, неразрывно связанное с правами потерпевшего, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО12 страховое возмещение в размере 54 365 руб. Решение суда в указанной части оставить без исполнения.

        Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО12 неустойку в размере 10 000 руб., убытки – 10 365 руб., судебные расходы – 10 295 руб., а всего взыскать 30 660 руб.

        В удовлетворении требований в остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Председательствующий: подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева