Решение по делу № 2-3527/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3527/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 октября 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием представителя истца Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по исковому заявлению Комарова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Комаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Комаров С.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Гришина А.В.

Представитель истца Гришин А.В. в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 15 час. 30 мин. в районе дома <адрес>, принадлежащий истцу мотоцикл «QL STELS FLAME 200» получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <№>, Логвиненко А. И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № <№>). Комаров С.В. <дата> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Данное событие <дата> было признано страховщиком страховым случаем, и истцу <дата> было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к автоэкспертам для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, впоследствии направив в адрес ответчика отчет <№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате отчета в размере <данные изъяты>. Требования, сформулированные в претензии, были удовлетворены страховой компанией, <дата> произведена доплата в размере <данные изъяты>. Комаров С.В. полагает, что на основании п.2 ст.13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Ссылаясь на положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также на основании положений статей 88, 94, 101 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика понесенные, в связи с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.     

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Балукова П.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ранее представленном отзыве представитель ответчика Сазанова А.Ю., действующая на основании доверенности, не оспаривая право истца на взыскание неустойки, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, полагая размер неустойки, определенный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 15 час. 30 мин. в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак: <№>, под управлением Логвиненко А. И. и мотоцикла «QL STELS FLAME 200» под управлением Комарова С. В.. В результате ДТП мотоциклу «QL STELS FLAME 200» были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак: <№>, Логвиненко А. И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № <№>).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Комаров С.В., воспользовавшись своим правом, <дата> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай страховщиком был признан страховым, о чем <дата> составлен акт, и <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 8 - 9).

Доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена страховщиком Комарову С.В. на основании претензии последнего <дата> (л.д. 9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составит <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования на основании Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У):75 х 466 дней (период просрочки с <дата> по <дата>).

Вместе с тем, на основании положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до <данные изъяты>, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от заявленной суммы, что составит <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Комаровым С.В. в связи с оплатой услуг представителя Гришина А.В. составили <данные изъяты> (составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде), что подтверждается квитанцией <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, выданной ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» (л.д.14-15).

Исходя из требований разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комарова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комарова С. В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.