Решение по делу № 2а-590/2020 ~ М-384/2020 от 13.03.2020

34RS0019-01-2020-000623-26

Дело № 2а-590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2020 г.                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего               Раптановой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора           Камерилова М.Н.,

представителя административного истца Смицкой С.А., административного ответчика Белозерцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Белозерцеву Владимиру Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Белозерцеву В.В. об установлении административного надзора, указав, что 12 июля 2019 г. в исправительное учреждение прибыл Белозерцев В.В., осужденный приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 1 году лишения свободы. Указанным приговором суда Белозерцеву В.В. отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г., которым последний был осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2012 г. (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде года месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. у Белозерцева В.В. признан особо опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания ответчик характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Белозерцева Владимира Владимировича, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска. Полагает, что установление в отношении него административного надзора является повторным наказанием за совершенное им преступление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Белозерцева В.В., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2012 г. Белозерцев В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях Белозерцева В.В. признан рецидив преступлений.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. Белозерцев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Белозерцеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года, с ограничением свободы в виде запрета изменять место жительства, выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, сроком на один год. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2012 г. сроком на 5 месяцев и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору Белозерцеву В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы в виде запрета изменять место жительства, выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, сроком на 1 год.

При этом в приговоре Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. в действиях Белозерцева В.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда 29 марта 2016 г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. изменен: уточнено отчество осужденного; из вводной части приговора исключено указание на судимость Белозерцева В.В. по апелляционному приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 г. и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 г.; уточнена резолютивная часть приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. в указании отбывания Белозерцевым В.В. наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. в отношении Белозерцева В.В.оставлен без изменений.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 г. Белозерцев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Белозерцеву В.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области и Белозерцеву В.В. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях Белозерцева В.В. установлен рецидив преступлений.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, Белозерцев В.В. имеет судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления (п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ) при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный надзор в отношении Белозерцева В.В. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания Белозерцев В.В. требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет под контролем администрации учреждения, мероприятия воспитательного характера не посещает не регулярно, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не правильные. По прибытии в колонию на оплачиваемые работы трудоустроен не был, в связи с отсутствием вакантных мест. Принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе. К труду относится добросовестно. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Учитывая данные, характеризующие личность Белозерцева В.В., его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Белозерцева В.В. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением его пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Суд считает, что установление данных видов административных ограничений в своём сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Белозерцева В.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам ответчика, Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом Белозерцев В.В. не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░