Решение по делу № 11-190/2018 от 24.10.2018

Мировой судья Лось М.В. №11-190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Озолиной Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4565/2017 о взыскании с Озолиной Т.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №16/5915/00000/401579 от 27.04.2016 за период с 12.09.2016 по 01.11.2017 в размере 19791,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 395,83 рублей. Всего взыскано 20187,12 рублей.

12.02.2018 Озолина Т.И. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и об его отмене, указывая, что с приказом не согласна в виду отсутствия задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.02.2018 в удовлетворении заявления Озолиной Т.И. об отмене судебного приказа отказано по мотиву пропуска срока, установленного для подачи возражений, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе от 26.04.2018 Озолина Т.И. просит об отмене определения мирового судьи от 15.02.2018. Указывает, что 10-дневный срок ею пропущен в связи с тем, что 09.02.2018 она находилась в г.Иркутске по работе и не могла представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Как следует из материалов дела, копию судебного приказа № 2-4565/2017 от 25.12.2017 Озолина Т.И. получила лично 29.01.2018, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (л.д.36).

Последним днем для подачи возражений является 08.02.2018 (включительно).

Возражения относительно исполнения судебного приказа Озолиной Т.И. поданы 12.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В заявлении о восстановлении процессуального срока, поданного Озолиной Т.И. мировому судье 04.05.2018, она указала, что 09.02.2018 находилась за пределами г.Ангарска, в связи с чем, не могла своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В качестве доказательства невозможности предоставления возражений Озолиной Т.И. приложены товарные накладные от 09.02.2018 и табель учета рабочего времени на февраль 2018.

Проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Озолиной Т.И. об отмене судебного приказа, счел, что причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи. При этом доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Установив 10-дневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, законодатель определил, что данный срок является разумным и достаточным для реализации гражданином своих прав на судебную защиту. При этом учитывается и поведение самого заявителя, его действия, связанные с реализацией процессуальных прав.

Доводы Озолиной Т.И. о том, что процессуальный срок пропущен ею ввиду отсутствия 09.02.2018 в г.Ангарске суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт нахождения заявителя в другом городе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, тем более, что доказательств невозможности подачи в суд возражений по исполнению судебного приказа после его получения 29.01.2018 и до 08.02.2018 Озолиной Т.И. не представлено, как и не представлено доказательств невозможности воспользоваться услугами почтовой связи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Требования процессуального закона при вынесении определения от 15.02.2018 мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Озолиной Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.В. Косточкина