Решение по делу № 2-470/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-470/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года              г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Черепановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетбаевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Давлетбаева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Районная управляющая компания» (далее – ООО «РУК») о защите прав потребителя, уточнив исковые требования просила обязать ответчика дать ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 21), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 26).

В обоснование заявленных требований указала, что около дома было сделано ограждение, которое защищало посаженные цветы и кустарники от порчи. Осенью ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонта тротуара работники ООО «РУК» убрали металлическое ограждение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «РУК» с претензией по вопросу восстановления ограждения. До сих пор ответ на претензию ею не получен, ограждение не восстановлено.

Истец Давлетбаева Т.А. и ее представитель Валеев Н.Х. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Районная управляющая компания» Аетбаева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что ответ на претензию не был направлен истцу, представила ответ на претензию в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя просила отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Согласно положениям ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года (в ред. действующей до 01 декабря 2014 года) предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что Давлетбаева Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В качестве управляющей компании указанного дома выступает ООО «Районная управляющая компания», с которой у истца заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаева Т.А. обратилась в ООО «Районная управляющая компания» с претензией, в которой указала, что осенью 2012 года при строительстве тротуаров было убрано металлическое ограждение, ограждающее зеленые насаждения у подъездов, ограждение не было восстановлено, просила указать, когда будет восстановлено ограждение. Данная претензия зарегистрирована работником управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 6).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании ответ на указанную претензию по настоящее время она не получила, ограждение по настоящее время не восстановлено.

Представителем ООО «РУК» ответ на претензию за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен в судебное заседание и вручен истцу Давлетбаевой Т.А. (л.д. 20).

Представитель ответчика пояснила, что ответ на данную претензию Давлетбаевой Т.А. было отписано предоставить Харину, однако после поступления искового заявления истца, было установлено, что ответ на претензию им не был дан.

Поскольку на момент рассмотрения дела письменный ответ на претензию истца дан, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «РУК» дать ответ на претензию не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответ на претензию не был получен истцом в установленные законом сроки, суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Районная управляющая компания» в пользу Давлетбаевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебном заседании, учитывая объем представленных доказательств, а также требования о разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Давлетбаевой Т.А. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Давлетбаевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в пользу Давлетбаевой Т.А. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий :