Решение по делу № 2-648/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-648/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                                                                                                                г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя ответчика Мельниковой Т.В. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 105536 от 26.10.2015 г.,

при секретаре Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мельниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мельниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

24.07.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мельникова Т.В. - заёмщик, заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА- БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 177600 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1463 от 30.11.2012 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 177600 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 6600 рублей 00 копеек. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Мельникова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Мельниковой Т.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 156111 рублей 70 копеек, а именно: просроченный основной долг 125394 рубля 45 копеек; начисленные проценты 7353 рубля 25 копеек; штрафы и неустойки 23364 рубля 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.07.2013г. по 26.08.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, истец просит суд: взыскать с Мельниковой Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24.07.2013 г. в размере 156111 рублей 70 копеек, в том числе: 125394 рубля 45 копеек - основной долг; 7353 рубля 25 копеек - проценты; 23364 рубля 00 копеек - начисленные неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» в размере 4322 рубля 23 копейки.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно исковому заявлению (л.д.2) и представленным ходатайствам (л.д.4, 51), просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением копии решения суда по адресу, указанному в ходатайстве и заявлении, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению (л.д.1), Анкете-заявлению на получение кредита наличными (л.д.13), паспорту гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 15), адресной справке УФМС (л.д.40) Мельникова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированной по адресу: <адрес>. В Анкете-заявлении (л.д.13) адрес фактического места жительства указан, как <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанным адресам, возвращена в адрес суда по причине истечения сроков хранения и отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 42-43, 48-49).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Мельниковой Т.В. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.

Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция Мельниковой Т.В.

Изучив позицию и ходатайство истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что 24.07.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мельникова Т.В. - заемщик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 177600 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися Анкете заявлении и в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1463 от 30.11.2012 г. (л.д.16-18), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 177600 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 6600 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету (л.д. 8-11) Мельникова Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Мельникова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктами 4.1-5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту (л.д. 6, 7) сумма задолженности Мельниковой Т.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» за период с 24.07.2013 г. по 26.08.2015 г. составляет 156111 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 125394 рубля 45 копеек; начисленные проценты 7353 рубля 25 копеек; штрафы и неустойки 23364 рубля 00 копеек.

Данные установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, кроме того, подтверждаются следующими письменными доказательствами: методикой расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам (л.д.12); Анкетой-заявлением Мельниковой Т.В. на получение кредита наличными (л.д.13-14).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Мельниковой Т.В., по состоянию на 26 августа 2015 года задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г. составила 156111 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 125394 рубля 45 копеек; начисленные проценты 7353 рубля 25 копеек; штрафы и неустойки 23364 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Мельниковой Т.В. не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 24.07.2013г., суд считает правомерным взыскать с Мельниковой Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24.07.2013 г. в размере 156111 рублей 70 копеек.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.6-7), поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания суммы начисленных штрафов и неустойки, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что просроченный основной долг по кредиту составляет 125394 рубля 45 копеек, а размер неустоек и штрафов составляет 23364 рубля 00 коп. и не превышает сумму основного долга. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер суммы неустоек, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о их снижении.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», суд принимает во внимание, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА- БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Данные обстоятельства подтверждаются: Уставом АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 19-24); Свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет в налоговом органе (л.д.25-26); Протоколом № 02-2014 внеочередного Общего собрания акционеров от 12.11.2014г. (л.д. 26-28); Выпиской из ЕГР Юл. (л.д.28-29); Генеральной лицензией (л.д.30).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4322 рубля 23 коп. (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мельниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24.07.2013 г. в размере 156111 рублей 70 копеек, в том числе: 125394 рубля 45 копеек - основной долг; 7353 рубля 25 копеек - проценты; 23364 рубля 00 копеек - начисленные неустойки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 рубля 23 копейки, а всего взыскать 160433 (сто шестьдесят тысяч четыреста тридцать три) рубля 93 копейки.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           М.Ю.Карапуз