Решение по делу № 5-671/2011 от 19.09.2011

Решение по административному делу

№ 5-671 /11

           Емвинский судебный участок

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Емва Республика Коми 19 сентября 2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусева <ФИО1>, <ДАТА2>

Установил:

Протоколом об административном правонарушении 11 АА 452230 от 17.06.2011, составленным должностном лицом ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району, установлено, что 17 июня  2011 года в 20.30 час.  водитель Гусев А.А., в нарушение п. 2.1.1., 2.7. ПДД РФ, управлял автомашиной <ФИО2>  г.р.з. <НОМЕР>, на <АДРЕС>, г.Емва  Княжпогостского района РК,  в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

В судебное заседание  Гусев А.А. не явился, неоднократно судебные повестки направлялись  по месту жительства, указанному в протоколе, но были возвращены в судебный участок с отметками  об отсутствии адресата по указанному адресу. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, он не мог не знать, что приглашен в суд для рассмотрения дела по существу. Постановления о принудительном приводе сотрудниками полиции не были исполнены. В силу ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Гусева А.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокол составлен правомочным должностным лицом  в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Гусева А.А., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе. Из письменных объяснений Гусева А.А. в протоколе об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что факт управления транспортным средством он не отрицал, с квалификаций действий, указанных в протоколе, был согласен.

    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 проведено освидетельствование водителя Гусева А.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Аlcotector-Ru803 PRO-100». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у  Гусева А.А. в 22.51 час.  составила 0,897 мг/л. Оснований  не доверять освидетельствованию у  суда не имеется.

Факт управления Гусевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем, содержащим  показания прибора  «Аlcotector-Ru803 PRO-100».     

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гусева А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как  управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Последним днем вынесения постановления об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусева А.А. является 17.09.2011 г.

Таким образом, Гусев А.А. не может быть привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 32.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гусева <ФИО1> в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в  Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

    Мировой судья      М.В.Петрова

Копия верна. Мировой судья                                                                                        М.В. Петрова