Решение по делу № 9-110/2015 от 28.09.2015

№9-110/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Ступина С.В., рассмотрев исковое заявление Петрова М.В. к ООО «...» о признании ряда положений договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Петров М.Д. (проживающий по адресу: ...) обратился в Луховицкий районный суд ... суд с иском к ООО «...» о признании ряда положений договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование иска указал, что между сторонами по делу был заключен договор займа от ... на сумму ... руб. В этот договор, по мнению истца, включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование кредитом и завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору. Истец не согласен с этими условиями договора, в связи с чем обратился в суд.

Считает, что предъявленный иск является иском о защите прав потребителя, а поэтому в соответствии с действующим законодательством может быть предъявлен по месту жительства истца.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда; если превышает – районному суду.

В данном случае, цена иска (исходя из суммы оспариваемого договора займа) составляет ... руб., следовательно, дело подсудно мировому судье.

Для предъявленного иска не предусмотрена исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ.

Из представленных материалов не усматривается, что сторонами договора в соответствии со ст.32 ГПК РФ определена договорная подсудность в отношении разрешения споров по данному договору займа.

По общему правилу согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Тем самым истец вправе предъявить данный иск по месту своего жительства – мировому судье ... судебного участка Луховицкого судебного района ....

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного судья считает, что исковое заявление следует возвратить Петрову М.Д.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить Петрову М.В. исковое заявление к ООО «...» о признании ряда положений договора займа недействительными.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье ... судебного участка Луховицкого судебного района ... - по месту своего жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Луховицкого районного суда

Московской области: Ступина С.В.