Решение по делу № 2-1149/2012 от 11.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -1149/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                                                                        г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Очирова С.А.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Очирова С.А.1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ напротив ВСГТУ в направлении «Абрат» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «КАМАЗ 54112» гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомашиной «Toyota Ractis», гос. номер <НОМЕР>, под управлением Очирова С.А.1 Истец обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» за выплатой страховой суммы. В ОАО «Страховая группа МСК» признали ДТП страховым случаем и выплатили в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3261 руб. 34 коп., за услуги автоэксперта 800 руб. После выплаты истец обратилась к независимому оценщику ООО «Динамо -Эксперт», для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету <НОМЕР> произведенному ООО «Динамо-Эсперт» сумма ущерба автомашины «Toyota Ractis» составила 10031 руб. 14 коп. Оплата экспертизы составила 2200 руб. Таким образом, истец считает, что страховая компания занизила выплату на 6769 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика 6769 руб. 80 коп. - страховую выплату, 2200 руб. - оплата услуг независимой экспертизы, 335 руб. 73 коп. - услуги почтовой связи, 400 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - моральный вред, 10000 руб. - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса.

В судебном заседании истец Очирова С.А.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с пользу истца с ответчика 6000 руб. 00 коп. - материальный ущерб, 2200 руб. - оплата услуг независимой экспертизы, 335 руб. 73 коп. - услуги почтовой связи, 400 руб. - государственная пошлина, 4000 руб. - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса. От взыскания морального вреда отказывается. Последствия отказа от части иска понятны.

Судом принят отказ представителя истца от части исковых требований. 

            В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения уточненных  исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ напротив ВСГТУ в направлении «Абрат» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «КАМАЗ 54112» гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомашиной «Toyota Ractis», гос. номер <НОМЕР>, под управлением Очирова С.А.1 Истец обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» за выплатой страховой суммы. В ОАО «Страховая группа МСК» признали ДТП страховым случаем и выплатили в пользу истца сумму в размере 3261 руб. 34 коп., за услуги автоавтоэксперта 800 руб. НЕ согласившись с суммой страхового возмещения истец обратилась в ООО «Динамо-Эксперт», для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ООО «Динамо - Эксперт» сумма ущерба автомашины «Toyota Ractis» составила 10031 руб. 14 коп. Оплата экспертизы составила 2200 руб.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком <ФИО5>  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  с учетом уменьшения суммы составляет 6000 руб. 00 коп. (10031 руб. 14 коп. - 3261 руб. 34 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК»

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере 2200 рублей подлежат взысканию с ответчика, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 335 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.  

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 13335 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Очирова С.А.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Очирова С.А.1 13335  (тринадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 73 коп., из них: 6000 руб. - страховое возмещение; 2200 рублей - расходы по проведению оценки; 335 руб. 73 коп. - почтовые расходы, 400 руб. - услуги нотариуса, 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 400 руб. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                      У.Н. Бураева