Решение по делу № 12-587/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                            06 декабря 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в г<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, от 09.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Токарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление незаконным и подлежащем отмене, заявитель Токарев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что производство по делу могло быть прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При рассмотрении дела судом первой инстанции им было указано, что существует ряд обстоятельств, с учетом которых возможно прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью – поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, допущенное нарушение устранено, административное правонарушение не повлекло для заявителя Васильева существенного ущерба, штрафные санкции по данной статье не отвечают КоАП РФ требованиям соразмерности и справедливости, а также, что на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Указанным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка. Кроме того считает, что постановление также подлежит отмене в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из толкования положений ст. 2.2 КоАП РФ следует, что виновное лицо должно было предвидеть последствия своего действия (бездействия), желать их наступление, либо такие последствия не предвидело, но должно было и могло их предвидеть. То есть лицо должно было знать (осознавать) о противоправности своего поведения, своих действий (бездействий). Вместе с тем, просит учесть, что заявление <данные изъяты> от 23.06.2017 г. в его адрес не поступало, что подтверждается отсутствует на заявлении штампа входящей корреспонденции приемной Комитета, его резолюции, то есть отсутствуют доказательства того, что он видел данное заявление, а следовательно осознавал или должен был осознавать противоправность своих действий, предвидел или должен был предвидеть из негативные последствия. Также по указанным обстоятельствам невозможно установить с какой даты надлежало исчислять 15-дневный срок для рассмотрения данного заявления и формирования ответа.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Токарев А. В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Свиленок Е. М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просит производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Токарева А.В. не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу п. 2,4 ст. 2 ФЗ № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований;

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ст. 6 ФЗ № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Глава 2.1 ФЗ № 210-ФЗ досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 210-ФЗ заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях: нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В силу ч. 6 ст. 11.2 ФЗ № 210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 11.2 ФЗ № 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение, которое не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 28.02.2013 г. № 34 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков на территории г. Новокузнецка для целей, не связанных со строительством, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственности на которые не разграничена» исполнителем муниципальной услуги является Комитет.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 11.08.2017 г. в прокуратуру г. Новокузнецка поступило обращение <данные изъяты> о несогласии с отказом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в предоставлении ему земельного участка.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 21.10.2016 г. в адрес Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка поступило заявление <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку ответ на заявление от 20.10.2016 г. в установленный законом срок не был получен <данные изъяты> в адрес Комитета им было направлено заявление от 23.06.2017 г., которое фактически является жалобой на нарушение срока предоставление государственной или муниципальной услуги, поскольку отвечает требованиям гл. 21 ФЗ № 210-ФЗ.

Жалоба <данные изъяты> была получена и зарегистрирована в Комитете 26.06.2017 г. вх. № 538/05.

Судом установлено, что распоряжением главы г. Новокузнецка от 27.07.2015 г. № Токарев А.В. назначен на должность председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Согласно должностной инструкции председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка председатель должен: осуществлять руководство деятельностью Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, контролировать результаты работы. Знать свои должностные обязанности и обеспечивать их надлежащее исполнение.

На председателя Комитета возлагаются следующие должностные обязанности:… рассматривать жалобы, предложения и заявления граждан и организаций по вопросам входящим в компетенцию Комитета, принимать по ним соответствующие меры, организацию своевременной подготовки и направления ответов на данные обращения.

Таким образом, ответ на жалобу в соответствие с положениями ч. 6, 7, 8 ст. 11.2 ФЗ № 210-ФЗ должен был быть дан председателем комитета Токаревым А.В. в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации. По результатам рассмотрения жалобы принятое решение не позднее дня, следующего за днем принятия решения, направляется заявителю, то есть до 15.07.2017 г.

Однако ответ на жалобу был направлен почтой <данные изъяты>. лишь 31.08.2017 г., то есть с нарушением положений ст. 11.2. ФЗ № 210-ФЗ.

Ответственность должностных лиц, наделенных полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги сроков рассмотрения жалобы установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение должностным лицом, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.63 Кодекса РФ об АП необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие полномочий у должностного лица по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги и наличие нарушения порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах факт совершения Токаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Токаревым А.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.63 Кодекса РФ об АП, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Токарева А.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что в действия Токарева отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием его вины суд считает несостоятельными. Как следует из представленным материалов, 26.06.2017 г. в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка поступило заявление <данные изъяты> отсутствие на указанном заявлении резолюции Токарева А. В. не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности дать ответ на поступившее заявление. В судебном заседании защитник пояснила, что заявление не было передано в приемную Комитета, что исключало возможность ознакомления Токарева А. В. с указанным заявлением. Вместе с тем, факт поступления указанного заявления 26.06.2017 г. в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, подтвержден отметкой о поступлении входящей корреспонденции и не отрицался самим Токаревым А. В. и его защитником. Учитывая, что Токарев А. В. является лицом, на которого возложены полномочия по рассмотрению жалоб, при поступлении в Комитет жалобы <данные изъяты> именно на председателя возлагалась обязанность по рассмотрению данной жалобы в установленный срок. Поэтому доводы защитника о том, что отсутствие отметки о получении жалобы лично Токаревым А. В. влечет освобождение его от административной ответственности, суд считает несостоятельными.

Оценивая доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд учитывает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2, ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, при наличии которых Токарев может быть освобожден от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП, с учетом характера правонарушения, направленного на несоблюдение требований ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в данном случае отсутствуют. Кроме того, также не может служить основанием для освобождения Токарева А. В. от административной ответственности то обстоятельство, что неблагоприятных последствий правонарушение в виде отсутствия в установленные сроки ответа на жалобу не повлекло, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об АП является формальным, то есть не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия.

Суд учитывает, что мировым судьей при назначении наказания Токареву А. В. учтено его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.63 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Токарева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09 октября 2017 г. в отношении Токарева Андрея Васильевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Токарева Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, жалоба в порядке надзора может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья:                 (подпись)                 О.Н. Данилова

Копия верна. Судья:                                О. Н. Данилова