Решение по делу № 2-4494/2015 от 04.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/15 по иску Киселева Г.Н. к Гриценко А.А. о взыскании долга, процентов по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Г.Н. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с Гриценко А.А, в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., взятых ответчиком у него в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; процентов согласно расписке в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании перед сторонами судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Гриценко А.А., поскольку согласно поступившим из ОУФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району сведениям, Гриценко А.А, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>.

В судебном заседании истец Киселев Г.Н. возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Чеховскому городскому суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика Гриценко А.А. является: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления истцом настоящего иска и принятия его к производству суда, указанная территория не относилась к территориальной юрисдикции Чеховского городского суда <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело Чеховскому городскому суду не подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку данное гражданское дело по иску Киселева Г.Н. к Гриценко А.А. о взыскании долга, процентов по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в суд по подсудности по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело 2-4494/15 по иску Киселева Г.Н. к Гриценко А.А. о взыскании долга, процентов по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в суд по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Гриценко А.А., а именно – в Пролетарский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; тел. №; №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт