Решение по делу № 2-2240/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2240/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июня 2015 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Терехиной М. В.,

с участием представителя истца Юркевич О. В. (доверенность <данные изъяты> от 31.03.2015г.),,

представителя ответчика Бахчурина В. В. (доверенность от 03.06.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коньшина Е. И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО “АртСити” и ООО «Континент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по которому перешли к Коньшиной Е. И. на основании договора уступки. Пунктом 2.1 участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – до 01 января 2015 г. Данный срок соблюден не был. Объект был передан истцу 07 апреля 2015 г. За период просрочки с 02 января 2015 г. по 07 апреля 2015 г. (96 дней) размер неустойки составляет 336 487 руб. 00 коп.

В этой связи Коньшина Е. И. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Континент» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 336 487 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым истцу 08 сентября 2014 г. было направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта на 3 месяца. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение в части изменения сроков передачи квартиры. Размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что дает основания для применения ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участником долевого строительства ООО “АртСити” и застройщиком ООО «Континент» 20 декабря 2012 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № АРТ-М10А-Ок1, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру № <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью 78,9 кв. м.

Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере 6 285 250 руб. 00 коп.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.1 договора – до 01 января 2015 г.

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

27 мая 2014 г. между ООО “АртСити” и Коньшиной Е. И. был заключен договор уступки № АРТ-М10А-Ок1-<данные изъяты>, в соответствии с которым Коньшиной Е. И. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № АРТ-М10А-Ок1 в отношении квартиры № <данные изъяты>

29 января 2015 г. истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере 87 627 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость квартиры составила 6 372 877 руб. 00 коп.

Акт приема-передачи квартиры, подписанный истцом 30 января 2015 г. противоречит действующему законодательству, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 23 марта 2015 г.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следовательно, суд исходит из того, что квартира была передана истцу 07 апреля 2015 г., то есть в день подписания акта о результатах реализации договора участия в долевом строительстве от 20.12.2012г.

Доводы ответчика о том, что истцу было направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта на 3 месяца и предложение заключить дополнительное соглашение в части изменения сроков передачи квартиры, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает застройщика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, составляющая за период с 02 января 2015 г. по 07 апреля 2015 г. 96 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 336 487 руб. 91 коп. (6 372 877 руб. 00 коп./100 х 8,25/300х96х2).

Вместе с тем, учитывая, что фактически истец получила доступ к объекту долевого строительства с 30.01.2015г., суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 100000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Коньшиной Е. И. к ООО «Континент» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 52 500 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором и распиской, по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 10 000 руб. 00 коп., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 3 500 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньшиной Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Коньшиной Е.И. неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, всего в сумме 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья