Решение по делу № 7(2)-347/2019 от 26.06.2019

Судья: Зенченко В.В.                                                                                            №7(2)-347

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Белгород    8 июля 2019 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

с участием защитника Татаринова Е.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвоката Черникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Черникова А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2019 г., которым возвращена жалоба Татаринова Е.Ю. без рассмотрения по существу,

установил:

Татаринов Е.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой на постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. № от 28 марта 2019 г. и № от 31 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Татаринова Е.Ю. .

Определением судьи районного суда жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, защитник - адвокат Черников А.А. обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на незаконность вынесенного определения, неправильное применение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Черникова А.А., поддержавшего жалобу в полном объеме, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая без рассмотрения жалобу Татаринова Е.Ю., судья районного суда исходила из того, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об

2

административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что заявитель обжалует два постановления должностного лица одного государственного органа, судья районного суда пришла к законному и обоснованному выводу о том, что заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба заявителя на два постановления по делам об административных правонарушениях подлежит возвращению.

При этом следует отметить, что обжалуемое определение судьи районного суда не препятствует обращению заявителя в Октябрьский районный суд г. Белгорода с отдельными жалобами на постановления начальника отделения по ПАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. № от 28 марта 2019 г. и № от 31 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, ЗОЛ, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Черникова А.А. - без удовлетворения.

Судья

     Белгородского областного суда                            А.М. Незнамов