Решение по делу № 33-1679/2019 от 11.03.2019

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года № 33-1679/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.

при секретаре Блохиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И., действующей от имени Войтюка Д.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.01.2019, которым в удовлетворении заявления Войтюка Д.В. о взыскании судебных расходов отказано

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, с Войтюк Т.И. в пользу товарищества собственников жилья «Конева 22-А» (далее – ТСЖ «Конева 22-А») взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 86 806 рублей 12 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей 88 копеек. С Войтюк Д.В. в пользу ТСЖ «Конева 22-А» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 43 403 рубля 06 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Конева 22-А» отказано.

<ДАТА> на основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологде №1 возбуждены исполнительные производства №... в отношении Войтюка Д.В. и №... в отношении Войтюк Т.И.

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологде №1 исполнительное производство №... в отношении Войтюка Д.В. окончено фактическим исполнением.

<ДАТА> Войтюк Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство №..., взыскать с ТСЖ в пользу Войтюка Д.В. 6532 рубля 94 копейки, возложить обязанность по разблокировке его карты.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области исполнительное производство №... в отношении Войтюк Т.И. прекращено.

<ДАТА> Войтюк Т.И., действуя в своих интересах и в интересах Войтюка Д.В., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ТСЖ в пользу Войтюка Д.В. расходы на плату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание заявитель Войтюк Д.В., заинтересованное лицо Войтюк Т.И., одновременно являющаяся представителем Войтюка Д.В. по доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Конева 22-А» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Войтюк Т.И. указывает, что суд не истребовал документы по взысканию задолженности с Войтюка Д.В. в целях определения объема оказанных ему представителем услуг, не установил объем обращений представителя в защиту прав и интересов Войтюка Д.В. Просит определение суда отменить и удовлетворить заявление

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Войтюк Т.И., суд первой инстанции руководствовался статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что Войтюк Д.В. является стороной, проигравшей спор, поэтому права на возмещение судебных расходов за счет выигравшей стороны не имеет.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

В отсутствие у Войтюка Д.В. права на возмещение судебных расходов доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что суд не принял достаточных мер для определения объема оказанных ему представителем услуг, значения для рассматриваемого вопроса не имеет и на правильность обжалуемого судебного акта не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.01.2019 оставить без изменения, частую жалобу Войтюк Т.И., действующей от своего имени и от имени Войтюк Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: