Решение по делу № 1-50/2012 от 10.08.2012

Решение по уголовному делу

1-50-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10»августа2012года                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова М.Н.,   

подсудимого Маркинова В.А.1,  

защитника Кореневой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркинова В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Татаурово, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-техническим образованием, работающего ремонтником ИССО инженерных сообщений, Улан-Удэнского производственного участка ВСЖД, холостого, проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Татаурово, ул. <АДРЕС>, 11-3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркинова В.А.1 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Татаурово улица <АДРЕС>, 11-3, достоверно зная о том, что в период с 25 апреля по <ДАТА4> на озере Байкал вылов рыбы вида хариус запрещен, в связи с тем, что указанные период времени и место являются временем и местом нереста рыбы, а так же водным путем миграции к нему, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, и желая поймать рыбу, в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов весенне-нерестующей рыбы вида хариус на озере Байкал при помощи принадлежащей ему рыболовной сети и лодки.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Так, в силу ст. 20.5 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА6> <НОМЕР> запрещается добыча (вылов) хариуса повсеместно в период времени с 25 апреля по 25 июня; и согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

Заведомо зная об указанных запретах, находясь у себя дома, Маркинова В.А.1, <ДАТА3> решил их нарушить. Маркинова В.А.1 осознавал, что вылов весенне- нерестующей рыбы в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.

Реализуя возникший умысел Маркинова В.А.1, около 20 часов <ДАТА3> вышел из своего дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Татаурово улица <АДРЕС>, 11-3, взяв с собой свою рыболовную сеть в количестве 1 штуки, и проехал на автомашине до берега озера Байкал в окрестностях села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находилась лодка «Казанка» с двумя веслами, без бортового номера. Маркинова В.А.1 находясь в указанном месте, поместил рыболовную сеть в лодку и вышел в воды озера Байкал, являющееся местом нереста и миграционным путем к нему весенне-нерестующей рыбы. Маркинова В.А.1 проплыл от берега расстояние около 150 метров в северном направлении, где около 23 часов 40 минут <ДАТА3>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды озера Байкал в Кабанском районе Республики <АДРЕС> указанную рыболовную сеть, и оставил сеть в таком положении до 00 часов 20 минут <ДАТА7>

<ДАТА8> около 00 часов 20 минут Маркинова В.А.1 выбрал рыболовную сеть из воды. Таким образом, Маркинова В.А.1 незаконно выловил весенне-нерестующую рыбу вида хариус в количестве 22 штук. После чего, Маркинова В.А.1 по озеру Байкал в южном направлении направился к берегу, в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где около 02 часов 40 минут <ДАТА8> был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Маркинова В.А.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА9> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 5500 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида хариус в размере 250 рублей.

Подсудимый Маркинова В.А.1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Маркинова В.А.1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела в отношении Маркинова В.А.1 не возражает.

 Учитывая мнение государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Маркинова В.А.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия Маркинова В.А.1 по ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ - как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный в местах нереста и на миграционных путях к ним. Исключить из обвинения «добыча», как излишне вмененное.  

В судебном заседании, в соответствии со п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Защитник Коренева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Подсудимый Маркинова В.А.1 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 В виду того, что подсудимый Маркинова В.А.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возместил, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячея 32Х32мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; освободить Маркинова В.А.1 от обязанности хранить вещественные доказательства - лодку «Казанка» зеленого цвета с двумя веслами, вернув их законному владельцу. Поскольку в судебном заседании при решение вопроса о судье вещественных доказательств, установлено, что лодку «Казанка» с двумя веслами Маркинова В.А.1 взял во временное пользование у неустановленного дознанием лица, лодку с веслами под временное хранение не получал, они остались на берегу.  Чек-ордер о возмещении ущерба от <ДАТА10> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела <НОМЕР>-50-2012 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 1139,24 рублей представленные юридические услуги в период дознания и 637,50 рублей, представленные юридические услуги в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маркинова В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Маркинова В.А.1 - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячея 32Х32мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; освободить Маркинова В.А.1 от обязанности хранить вещественные доказательства - лодку «Казанка» зеленого цвета с двумя веслами, вернув их законному владельцу. Чек-ордер о возмещении ущерба от <ДАТА10> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела <НОМЕР>-50-2012 года.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в размере 1776,74 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                    Волкова О.В.

Копия верна: