Решение по делу № 1-29/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                           П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

<ДАТА1>п. Заиграево<АДРЕС>

  Мировой судья  судебного участка  №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощника  прокурора Заиграевского района Ельчиной С.А.,

подсудимого Вставский В.В.1,

защитника Тузова П.С.  - адвоката  коллегии адвокатов РБ,    представившего удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>

 представителя потерпевшего С.В.Л.1,

при секретаре Нороевой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении Вставский В.В.1,  родившегося   <ДАТА2>  в  <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего,  имеющего  <ОБЕЗЛИЧИНО> образование,       холостого, малолетних детей нет, не работающего, проживающего в  <АДРЕС>,  военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3> по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10  месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов, условно с испытательным сроком  8  месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов Вставский В.В.1 находился на работе в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на оформление кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для приобретения товара на сумму 19 691 рублей в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», используя паспорт гражданина РФ <ФИО3>, с целью извлечения для себя имущественной выгоды.

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов Вставский В.В.1, находясь в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу<АДРЕС> Заиграевского района Республики Бурятия, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, заключившейся в получении одобрения на предоставление денежных средств в размере 19691 рублей в кредит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для приобретения товара в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышлено, используя паспорт гр. <ФИО3>, утерянный им, введя в заблуждение специалистов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем обмана, получил одобрение на предоставление ему денежных средств в размере 19 691 рублей для приобретения товара в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После того как Вставский В.В.1 получил кредит, не имея законного права, на приобретение товара в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», забрал себе телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Вставский В.В.1 путем обмана причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в размере 19 691 рублей.

Подсудимый Вставский В.В.1   признал себя виновным в предъявленном обвинении, суду показал, что с <ДАТА5> он согласно трудовому договору от <ДАТА5> работал в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> продавцом-консультантом. В его обязанности входило подключение и обслуживание СИМ-карт сотовых компаний Мегафон, МТС, БВК, Билайн, прием платежей за услуги сотовой связи, продажа мобильных телефонов, аксессуаров к ним, цифровой техники, а также оформление кредитов при их продаже. В <ОБЕЗЛИЧИНО> года он находился в г. <АДРЕС>, на конечной остановке маршрутных автобусов <НОМЕР>, а также маршрутных автобусов <АДРЕС>, он нашел паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>. Найдя паспорт, он подобрал его с земли, и решил оставить его себе, так как хотел его вернуть владельцу за вознаграждение. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов он находился на работе, занимался делами, перебирая документы, нашел паспорт на имя <ФИО3>, который ранее нашел в <АДРЕС>, и в этот момент он решил снова оформить кредит только уже по паспорту <ФИО3> Он, используя паспорт <ФИО3>, ввел его данные в программу, запросил разрешение на выдачу кредита в ООО «Хоумкредитфинансбанк» на приобретение телевизора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 17 395 рублей, при этом указал неверные данные о месте работы, месте фактического проживания, номера сотовых телефонов он также придумал, просто ввел комбинации цифр. <ФИО3> он также сам лично не знает, не встречал. Из банка пришел положительный ответ, и он оформил в кредит телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 17 395 рублей. Оформив кредит на сумму 19 691 рублей, он забрал в магазине телевизор, который впоследствии продал и выручил себе деньги.  Имущественный ущерб на сумму 19691 руб. им оплачен.

Вина  подсудимого  объективно подтверждается совокупностью  исследованных  доказательств.

 Представитель потерпевшего С.В.Л.1 суду показал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет услуги по кредитованию населения на приобретение товаров в магазинах техники, связи и мебели. Они также заключают договоры с предпринимателями в населенных пунктах районов Республики <АДРЕС> о предоставлении своих услуг, обучают продавцов-консультантов магазинов. В <АДРЕС> у нас заключен договор с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора <ФИО6>, магазином «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В данном магазине работал продавец-консультант Вставский В.В.1. В <ДАТА> года у них выявлен факт мошенничества, договор на приобретение товаров в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> с гражданином <ФИО3> от <ДАТА6> оказался оформленным мошенническим путем. При разбирательстве с <ФИО3> было установлено, что им были утерян его паспорт, а также то, что договор о предоставлении кредита на приобретение им товара были заключен после утраты им его паспорта. В настоящее время договор с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» у них расторгнут. В ходе проверки было установлено, что мошеннические действия совершил продавец-консультант магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Вставский В.В.1, следовательно, его действиями ООО «ХКФ Банк» причинен имущественный вред по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 19 961 рублей. В связи с возмещением подсудимым ущерба, он отказывается от иска.

               Согласно  оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля  <ФИО3>, 25 мая года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов он приехал в с. <АДРЕС> района по своим делам в магазин «<АДРЕС>» на своей автомашине, по улице <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме магазина «<АДРЕС>», он также заходил в другие магазины. Около 12 часов он обнаружил, что потерял свой паспорт, который он получал в <АДРЕС> районе, паспорт был серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> отделом внутренних дел <АДРЕС>. Об утрате паспорта он сообщил в ОВД <АДРЕС> района <ДАТА8>, до этого времени он сам искал свой паспорт и надеялся, что кто-нибудь вернет за вознаграждение. В <ДАТА> года ему пришло письмо из ООО «ХКФ Банк» о том, что он не оплачивает кредит от <ДАТА4>, оформленный на приобретение телевизора в магазине в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе. Он кредит <ДАТА4> в магазине в <АДРЕС> района не оформлял, <ДАТА4> он находился в с. <АДРЕС>, у себя дома. Паспорт на тот момент у него уже был утерян, ксерокопий паспорта у него не было, паспорт он свой никому никогда не передавал, то есть никто не мог сделать ксерокопию его паспорта, тем более в <АДРЕС>. <ДАТА> февраля 2012 года он поехал в <АДРЕС> в ООО «ХКФ Банк», где написал заявление, что кредит он не оформлял, оформить его не мог, так как его паспорт был утерян им <ДАТА10> Вставский В.В.1 он не знает, никогда с ним не встречался. В <ОБЕЗЛИЧИНО> районе он никогда не был, сегодня приехал в первый раз. Знакомых и друзей в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе у него нет.  (л.д.24-26).

               Согласно  оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям  свидетеля <ФИО6>, он является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ОБЕЗЛИЧИНО> года. <ДАТА> февраля <ОБЕЗЛИЧИНО> года в <АДРЕС> он открыл салон связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С <ДАТА> года в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» работал Вставский В.В.1- продавцом-консультантом, с ним был заключен трудовой договор. В обязанности продавца-консультанта входит подключение и обслуживание абонентов сотовой связи, продажа мобильных телефонов и аксессуаров к ним, организационной техники и комплектующих к ним частей, а также прием платежей за услуги связи. При устройстве на работу Вставский В.В.1 был направлен в ООО «ХКФ Банк» в <АДРЕС> для обучения оформления кредитов на приобретение товаров. С ООО «ХКФ Банк» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор для предоставления кредитов населению при приобретении им товаров в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В <ДАТА> года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что Вставский В.В.1 оформил кредит на приобретение товаров в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <ОБЕЗЛИЧИНО> года, используя чужой паспорт. После этого, Вставский В.В.1 пояснил, что он оформил кредит на телевизор, который при получении согласия на предоставление кредита, забрал себе и распорядился им по своему усмотрению. После этого в конце октября 2011 года он выписал генеральную доверенность на своего брата <ФИО7>, который и сейчас является директором по доверенности, в связи с тем, что он <ДАТА12> стал участником аварии, проходил стационарное лечение. <ДАТА13> Вставский В.В.1 уволился по собственному желанию.  (л.д.30-32).

Вина подсудимого подтверждается  исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

   - Рапортом: в действиях Вставский В.В.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д. 4);

 -Заявлением С.В.Л.1 от  <ДАТА6>  о том, что с  <ФИО3> ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на сумму 19 691 рублей на приобретение телёвизора в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Кредит оформил сотрудник торговой организации Вставский В.В.1. <ФИО3> пояснил, что данный кредит не оформлял, товар не получал (л.д.7).

Судом изучена личность подсудимого, которая согласно характеристикам с места жительства  характеризуется положительно.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого,  суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1   ст.159 УК РФ  как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана ( в ред. Федерального закона  от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

          Вставский В.В.1 судим <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ  по каждому эпизоду к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов,  на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10  месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов, условно с испытательным сроком  8  месяцев, однако на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ не был судим. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.    

        При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяния,  личность виновного, характеризующего   по месту жительства и месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание вины подсудимым,   отсутствие судимости, возмещение реального ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу  не установлено.

Учитывая  вышеизложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым определить  подсудимому наказание в виде  исправительных работ,  с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, а также более строго наказания как ограничение свободы, лишение свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  прекращено постановлением от <ДАТА>. в связи с отказом   представителя потерпевшего от иска в связи с возмещением подсудимым  Вставский В.В.1 ущерба, причиненного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

 Вещественных доказательств  по уголовному делу нет.

Заявление адвоката Тузова П.С.об оплате труда, связанного с защитой прав и интересов  подсудимого из средств федерального бюджета  подлежит удовлетворению. Взыскание процессуальных издержек, выплаченных адвокату  в ходе дознания  в размере 895 руб. 14 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 895 руб. 14 коп. взыскать согласно ст.132УПК РФ с подсудимого Вставский В.В.1 

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ч.4-7 ст.302,303,304, 307-309   УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Вставский В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159  УК РФ и назначить ему наказание  в виде  исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком  6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности:  не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от  <ДАТА3>  исполнять самостоятельно.

Меру пресечения  Вставский В.В.1 В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении    отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  прекращено постановлением от <ДАТА>. в связи с отказом   представителя потерпевшего от иска в связи с возмещением подсудимым  Вставский В.В.1 ущерба, причиненного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

            Вещественных доказательств  по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тузову П.С. изсредств федерального бюджета РФ взыскать в пользу государства с осужденного Вставский В.В.1     в размере   1790  руб.   28 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

     Мировой судья  судебного   участка №2 Заиграевского районаРБ:                                                                                  Л.Б. Аюшеева