Решение по делу № А41-31199/2012 от 14.08.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 августа 2012 г.                                                                                           Дело № А41-31199/12

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Трошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального управления МВД России «Серпуховское»

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Дмитрию Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2012;

установил:

межмуниципальное управление МВД России «Серпуховское» (далее – заявитель, МУ МВД России «Серпуховское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Дмитрию Евгеньевичу (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Смирнов Д.Е.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заявителем проведена проверка здания магазина по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 29 «Д», в котором ИП Смирнов Д.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность, по результатам установлен факт размещения рекламной конструкции, в связи с чем, 15.06.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АА № 0994919 по статье 14.37 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что заинтересованное лицо разместило рекламную конструкцию без необходимого разрешения. В протоколе предприниматель выразил согласие с выявленным правонарушением и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, МУ МВД «Серпуховское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по размещению рекламной конструкции без, предусмотренного законом разрешения на её установку.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее –  Закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В материалах дела содержатся фотоснимки размещенной предпринимателем рекламной конструкции, исследовав изображение которой, ее размер, художественное оформление, суд приходит к выводу, что конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Частями 9 и 10 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Доказательств наличия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суду не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения норм действующего законодательства при размещении рекламной конструкции, разрешение на установку которой носит заявительный характер. Предприниматель не проявил надлежащей внимательности и осмотрительности при осуществлении деятельности по установке рекламной конструкции, в связи с чем, правонарушение допущено, поскольку необходимое разрешение не получено.

При данных обстоятельствах, наличие вины в действиях предпринимателя доказано материалами дела.

Проверив соблюдение процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено нарушений прав предпринимателя.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, подлежит назначению наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Евгеньевича, 26.04.1984 года рождения, уроженца гор. Серпухов Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 7а, кв. 44, основной государственный регистрационный номер 307504307800010, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Смирнову Дмитрию Евгеньевичуадминистративное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Московской области (МУ МВД «Серпуховское»), ИНН – 5043013204, КПП – 504301001, номер счёта получателя платежа – 40101810600000010102, ОКАТО – 46470000000, БИК – 044583001, КБК – 18811690040040000140, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов