Решение по делу № 22-807/2015 от 05.06.2015

Дело № 22-807/2015

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 июня 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.,

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Тер-Акопова А.Б.

при секретаре Семёновой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Гладышева А.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного

Гладышева А.В., *** года рождения, уроженца ***, осужденного к лишению свободы: приговором от *** (с учетом изменений от *** и от *** г.) по *** УК РФ (десять преступлений) - на *** лет, по *** УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (3 преступления) - на *** лет *** месяца, по *** УК РФ - на *** лет, по *** УК РФ - на *** лет, по *** УК РФ - на *** года, по *** УК РФ на *** года, по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - на *** лет *** месяцев колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гладышев А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционных жалобах осужденный считает вынесенное решение незаконным. Полагает, что его ходатайство отвечает требованиям ст. 78 УИК РФ. Обращает внимание, что суд не учел факт рождения его дочери. Кроме того, обращает внимание, что доводы прокурора в возражениях противоречат материалам дела. На основании изложенного просит постановление изменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней), поступивших возражений, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее половины срока, назначенного приговором суда, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Из представленных материалов следует, что Гладышев А.В. отбыл необходимый срок, установленный законом для возможности обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно. С представителями администрации вежлив, тактичен, внешний вид опрятный. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Принимает активное участие в кружках. По складу характера спокоен и уравновешен. Вину признал, в содеянном раскаялся. Исковые требования со стороны потерпевших и иных лиц не заявлены. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Имеет семь поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

С *** поставлен на профилактический учет как склонный к членовредительству.

В период с *** по *** гола Гладышев А.В. девять раз нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагались взыскания (*** – водворение в карцер, *** – объявлен выговор), а в остальных семи случаях с ним проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания погашены.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, в связи с чем, поддержала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Гладышева А.В.

По результатам оценки всех изложенных обстоятельств суд не пришел к убеждению о возможности перевода осужденного Гладышева А.В. из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Фактическое отбытие установленного законом срока, положительная характеристика и рождение ребенка не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалоб, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося постановления – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Гладышева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: