Решение по делу № 2а-13/2016 (2а-176/2015;) ~ М206/2015 от 29.12.2015

дело № 2-13/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Суслова А.С., при секретаре Ковешниковой О.В., с участием представителя административного истца Леднева А.М. и представителя командира войсковой части № Кожевниковой Н.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Каменщикова ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части № и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с назначением на низшую воинскую должность, выплатой денежного довольствия не в полном объеме, а также невыплатой денежной компенсации вместо предоставляемых суток отдыха и невыплатой денежных средств на командировочные расходы.

УСТАНОВИЛ:

Каменщиков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № и имеет стаж по военной службе более пяти лет, однако предусмотренная надбавка за выслугу лет в размере 15% за период с сентября по декабрь 2015 года ему не выплачена. Кроме того, в августе 2014 года он участвовал в мероприятиях на территории <адрес>, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Вместе с тем, за участие в данном мероприятии ему не выплачены: надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также суточные в иностранной валюте за время служебной командировки. Помимо этого, приказом командира войсковой части № от 22 июля 2014 года № он, без его согласия назначен на нижестоящую должность <данные изъяты>. При этом указанный приказ до него не доводился.

Полагая, что такими действиями нарушены его права, истец просил:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 22 июля 2014 года № незаконными и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- признать бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой надбавки за выслугу лет в размере 15% за период с сентября по декабрь 2015 года незаконным и обязать указанное должностное лицо издать приказ об установлении данной надбавки;

- признать бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ, связанное с невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также суточных в иностранной валюте за время служебной командировки в августе 2014 года, незаконным;

- взыскать с Министерства обороны РФ оспариваемые надбавки и выплаты.

В судебном заседании представитель Каменщикова Д.В. - Леднев А.М. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что с оспариваемым приказом командира войсковой части № от 22 июля 2014 года № истец фактически ознакомлен не был, а о его существовании узнал не ранее 29 сентября 2015 года в ходе судебного разбирательства по другому административному делу. В августе 2014 года до истца было доведено о том, что в связи со служебной необходимостью, он будет временно исполнять служебные обязанности по другой должности, но о наличии какого-либо приказа доведено не было. О назначении на нижестоящую должность командованием не сообщалось. Оспариваемый приказ был издан командиром воинской части без согласия истца в нарушение положений действующего законодательства РФ. В части требований о взыскании оспариваемых надбавок и выплат представитель пояснил, что поскольку истец участвовал в проводимых мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то ему полагаются оспариваемые выплаты, которые до настоящего времени не произведены. При этом с соответствующим рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, истец обращался в централизованном порядке.

Представитель командира войсковой части № Кожевникова Н.С. требования истца не признала и пояснила, что командиром войсковой части № какие-либо права Каменщикова Д.В. нарушены не были. Вместе с тем, сведений о доведении оспариваемого приказа командира войсковой части № до истца в письменном виде, не имеется. Однако в августе 2014 года, перед убытием личного состава войсковой части № в <адрес> на учения, на построении доводилась информация о перемещениях по службе. Кроме того, учитывая, что указанное мероприятие фактически являлось военным учением, а не служебной командировкой, то выплата суточных не положена.

Каменщиков Д.В., командир войсковой части №, Министерство обороны РФ, а также привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и их руководители, войсковая часть № и Министр обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Вместе с тем в своих письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – Бирюкова О.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что денежное довольствие начисляется военнослужащим ВС РФ в соответствии с теми сведениями, которые имеются в СПО «Алушта». В период с августа по октябрь 2015 года Каменщикову Д.В. были выплачены денежная компенсация вместо 101 дополнительных суток отдыха, а также надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за различные периоды. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

От представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» поступили в суд возражения, из которых следует, что документы на оплату истцу командировочных расходов не поступали. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель Министра обороны РФ – Трофимова А.А. также представила в суд возражения, в которых, не согласившись с заявленными требованиями, указала, что со стороны Министра обороны РФ какие-либо права истца нарушены не были, поскольку правомочиями по совершению оспариваемых действий обладали непосредственные вышестоящие начальники.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В части требований истца об оспаривании приказа командира войсковой части № от 22 июля 2014 года № и невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 56, 58 и 70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту - Порядок), военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Военнослужащим за период участия в учениях, походах кораблей, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором, в частности, указываются: количество дней, за которые производится выплата надбавки; наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате.

Пунктом 39 Порядка установлено, что надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

Согласно абз. 2 п. 4 Порядка, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

В силу п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир (начальник), в том числе, обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 11 августа 2014 года № и от 3 сентября 2014 года №, <данные изъяты> Каменщиков Д.В. в период с 11 августа по 2 сентября 2014 года фактически участвовал в совместных военно-антитеррористических учениях Вооруженных Сил государств членов ШОС <данные изъяты>

Таким образом, следует прийти к выводу, что указанная надбавка является единовременной выплатой, которая производится совместно с денежным довольствием непосредственно после окончания соответствующего мероприятия, то есть в данном случае не позднее 20 октября 2014 года. При этом сведений о наличии приказа для производства данной выплаты в суд не представлено.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июля 2014 года № следует, что командир <данные изъяты> Каменщиков Д.В. назначен на воинскую должность «<данные изъяты> роты.

Свидетель ФИО7, непосредственный начальник Каменщикова Д.В., в судебном заседании показал, что с ноября 2014 года он назначен командиром <данные изъяты> войсковой части № и на указанный момент, в штатных списках личного состава данной роты, истец числился в качестве стрелка - помощника гранатометчика, а также не позднее этого же месяца по настоящее время фактически исполняет обязанности по указанной воинской должности. При этом в феврале или марте 2015 года истец в устном порядке обращался к нему с просьбой о возможности назначения на ранее занимаемую воинскую должность. Сам приказ о назначении истца на воинскую должность «<данные изъяты>» мотострелковой роты он не видел и до истца не доводил.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Каменщиков Д.В. не позднее ноября 2014 года знал о назначении на воинскую должность «<данные изъяты>» мотострелковой роты, независимо от доведения в письменном виде соответствующего приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Каменщиков Д.В. обратился в суд с указанными требованиями лишь 29 декабря 2015 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, о восстановлении срока истец не просил, то следует прийти к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Оценивая доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд необходимо исчислять не ранее 29 сентября 2015 года, суд признает их несостоятельными, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, Каменщиков Д.В., фактически исполняя обязанности по нижестоящей должности, не мог не знать об этом. Отсутствие сведений о доведении до истца самого приказа не свидетельствует об обратном. Кроме того, в приказах войсковой части №, изданных с августа 2014 года, истец также позиционирует, как военнослужащий, находящийся на воинской должности «<данные изъяты>» мотострелковой роты.

Рассматривая требование истца о невыплате надбавки за выслугу лет в размере 15% за период с сентября по декабрь 2015 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах, а также в создаваемых на военное время специальных формированиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны РФ 21 февраля 2012 года, данное учреждение обязано организовать своевременное и полное начисление личному составу денежного довольствия и иных выплат.

Как усматривается из сокращенного послужного списка Каменщикова Д.В., выслуга лет последнего по состоянию на 1 сентября 2015 года составляет более пяти лет.

Из выписки из приказа командующего <данные изъяты> от 26 февраля 2014 года № следует, что Каменщикову Д.В. с 26 декабря 2013 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15%.

Как видно из расчетных листков Каменщикова Д.В. за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года, последнему в указанном периоде оспариваемая надбавка не выплачивалась. Вместе с тем, в указанном периоде истцу была выплачена денежная компенсация вместо предоставления 88 и 13 дополнительных суток отдыха. Кроме того, согласно этим же документам Каменщикову Д.В. выплачивался оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию в размере 6 500 рублей, надбавка за выслугу лет в размере 10% (с 26 по 31 декабря 2015 года), а также процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 30% и районный коэффициент в размере 20%

Таким образом, поскольку данная выплата Каменщикову Д.В. за оспариваемый период не произведена, чем нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, то суд признает административный иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, ответчиками не представлено.

Определяя размер задолженности по денежному обеспечению, подлежащей взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как централизованного органа, обеспечивающего выплату военнослужащим денежного довольствия, суд исходит из следующего.

Согласно выплаченных Каменщикову Д.В. ежемесячных окладов и надбавок, приведенных выше, на которые подлежит начисление оспариваемой надбавки в размере 15%, сумма ежемесячной выплаты составляет: <данные изъяты> (после удержания налога на доходы физических лиц). В связи с этим, размер задолженности за период с сентября по декабрь 2015 года, за вычетом выплаченной надбавки за выслугу лет в размере 10%, составляет: <данные изъяты> (после удержания налога на доходы физических лиц).

Рассматривая требование истца о невыплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятии в августе 2014 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 3 этой же нормы Закона, боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), установлено, что в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подп. «б» и «г» п. 15 ст. 31 Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 к Положению, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492. Согласно этому Перечню к указанным мероприятиям отнесено, в том числе, и участие в проведении различных военных учений.

Согласно п. 2 и 3 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», выплата денежной компенсации производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, в том числе на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих. Размер денежной компенсации исчисляется путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что военнослужащим, исполняющим служебные обязанности без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, безусловно предоставлено право на предоставление дополнительных суток отдыха или, по их желанию, денежная компенсация взамен положенных суток. Кроме того, в случае если дополнительные сутки отдыха, а также денежная компенсация взамен указанных суток, не были предоставлены военнослужащему по окончании мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то должны быть предоставлены, либо выплачены, как и отпуск, в следующем году. При этом необходимость предоставления военнослужащему в следующем году дополнительных суток отдыха, право на которые возникло в истекшем году, является не правом командования, а его обязанностью. Закрепление в законе этого срока, по мнению суда, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также призвано исключить возможность злоупотребления их участниками своим правом.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 30 сентября 2015 года № и от 27 октября 2015 года №, Каменщикову Д.В. предписано к выплате денежная компенсация вместо 88 дополнительных суток отдыха за участие в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях на территории <адрес> в период с 8 апреля по 18 августа 2015 года и 13 дополнительных суток за участие в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях на территории <адрес> в период с 6 по 25 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Каменщиков Д.В., как военнослужащий, исполнявший служебные обязанности без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 11 августа по 2 сентября 2014 года, имеет право на получение денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха.

Поскольку данная выплата заявителю не произведена, чем нарушено его право на своевременное денежное обеспечение, то суд признает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, ответчиками не представлено.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу истца, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что заявитель исполнял служебные обязанности без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в течение 23 дней, за что ему положено 15 дополнительных суток отдыха.

Таким образом, исходя из выплаченных Каменщикову Д.В. ежемесячных окладов, размер денежной компенсации взамен 15 дополнительных суток отдыха составляет, из расчета: <данные изъяты>после удержания налога на доходы физических лиц).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязанность по внесению сведений в СПО «Алушта» для производства различных выплат Каменщикову Д.В. возложена на войсковую часть №, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой истцу надбавки за выслугу лет в размере 15% за период с 1 сентября по 31 декабря 2015 года и денежной компенсации взамен 15 дополнительных суток отдыха, обязать указанное должностное лицо обеспечить выплату, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Каменщикову Д.В. данные надбавку и компенсацию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказ об установлении надбавки за выслугу лет в размере 15%, поскольку соответствующий приказ уполномоченного должностного лица по данной надбавке уже издан. Однако, в целях предотвращения нарушений прав истца на выплату положенной надбавки, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № внести сведения в СПО «Алушта» об установлении истцу указанной надбавки в соответствии с приказом командующего войсками <данные изъяты> от 26 февраля 2014 года №.

Что же касается требования истца о выплате ему суточных в иностранной валюте за время служебной командировки в этот же период, то оно является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку участие истца в совместных военно-антитеррористических учениях Вооруженных Сил государств членов <данные изъяты>» фактически не являлось служебной командировкой.

Кроме того, в силу положений абз. 2 п. 126 Порядка и п. 3 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», направление в служебные командировки на территории иностранных государств производится в установленном порядке в пределах выделенных органам военного управления, объединениям, соединениям, воинским частям и организациям Вооруженных Сил лимитов денежных средств на оплату служебных командировок и производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя.

При этом согласно п. 130 Порядка, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании удовлетворенных судом выплат непосредственно с Министерства обороны РФ, поскольку указанное министерство осуществляет свои полномочия через специализированные учреждения, в частности ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на которое возложена обязанность по доведению причитающихся военнослужащим выплат. При этом нарушенные права истца будут восстановлены путем возложения соответствующих обязанностей на указанное учреждение.

Рассматривая утверждения ответчиков о том, что в данных случаях Каменщиковым Д.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, суд считает их несостоятельными, поскольку применительно к надбавке за выслугу лет указанный срок фактически не истек, а в части денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, срок, в течение которого командование обязано было принять решение по их предоставлению, истекал 31 декабря 2015 года. В связи с этим суд считает, что процессуальный срок обращения в суд с изложенными требованиями пропущен не был.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░