Решение по делу № 2-9087/2012 от 08.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                 г. Люберцы, Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Е. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев Е.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обосновании которых указал, ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «Ауди», гос. рег. знак № (Полис серия 1027 №), период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с указанным договором Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), (ущерб, угон) обязуется возместить Страхователю в пределах страховой суммы равной <...> рублей, причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе. Страховая премия составила <...> рублей и была оплачена Страхователем при заключении договора.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем «Ауди», гос. рег. знак №

Неотъемлемой частью настоящего договора являются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №» ООО «Росгосстрах».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ застрахованное транспортное средство «Ауди», гос. рег. знак №, в результате ДТП, имевшего место в <адрес> получило механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГ заявителю было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истец отказался от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком.

Страховым случаем в рамках заключенного сторонами Договора признается в том числе «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС в пределах дорог и с его участием.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ в целях проведения расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди» гос. рег. знак №, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Юридэкс», в связи с чем, им был заключены договоры на оказание услуг по оценке, стоимость услуг по оценке составила <...> руб.

Согласно отчету № стоимость устранения выявленных повреждений автомобиля «Ауди» гос.рег.знак №, без учета износа составила <...> руб.

Истец указал, что поскольку он не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью и ДД.ММ.ГГ заключил договор поручения № № с ООО «Юридэкс» для ведения дела в суде по возмещению ущерба. Стоимость работ по договору поручения составила <...> руб., расходы истца на оформление нотариальной доверенности составили № руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., <...> рублей - за проведение независимой экспертизы, <...> рублей - за выдачу доверенности на представителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Истец Андреев Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Сиделев Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Андреева Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Андреевым Е. В. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди №, по средствам выдачи полиса серия 1027 №, со сроком действия ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ.

Страховая сумма по договору была определена в размере <...> руб.

Размер страховой премии составил сумму в размере <...> руб.

Условия страхования, а так же Правила добровольного страхования ТС предусматривали, что страховым случаем является угон транспортного средства, а так же ущерб, т.е. гибель и повреждение ТС, его отдельных частей, а так же установленного на нем дополнительного оборудования, в результате ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных)…

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в своем волеизъявлении при заключении договоров. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «Ауди», №, по полису серия 1027 №, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с указанным договором Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), (ущерб, угон) обязуется возместить Страхователю в пределах страховой суммы равной <...> рублей, причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе. Страховая премия составила <...> рублей и была оплачена Страхователем при заключении договора.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем «Ауди», №.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №» ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ в 20 час. 20 мин. у <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ленд Ровер, №, под управлением водителя Итальева А.А., и автомобиля Ауди R8, №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности

Виновным в данном ДТП был признан водитель Итальев А.А., который допустил нарушение п. 8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.

ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», вместе с заявлением о наступлении страхового события им были переданы все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы, после чего был проведен осмотр принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того, что в договоре не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, так как данным договором предусмотрен ремонт транспортного средства страхователя в условиях СТОА по направлению страховщика.

Между тем, суд считает данный отказ страховой компании необоснованным.

В материалах дела не имеется сведений о том, что направление на СТОА было выдано истцу ответчиком, ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на возмещения истцу ущерба по договору добровольного страхования.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, как основание для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец, воспользовался предоставленным ему законом правом, и самостоятельно произвел экспертизу размера, причиненного ущерба.

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «Юридекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди №, без учета износа составила сумму в размере <...> руб.

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер причиненного истцу ущерба определенного в отчете ООО «Юридекс», судом по данному делу была назначена оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля Ауди №, составляет сумму в размере <...> руб.

Не доверять заключению экспертов ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает экспертное заключение ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» как допустимое и достоверное доказательство по делу.

При этом сторонами не оспаривались результаты судебной экспертизы и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта.

Напротив, заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» данным требованиям не соответствует.

На договоры «КАСКО» положения законодательства об исключении из страхового возмещения процента износа, застрахованного ТС, в процессе его эксплуатации, не распространяется, если это не предусмотрено договором. Страховая сумма по данному договору не может превышать действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества на дату заключения Договора страхования и определяется Страховщиком на основании: стоимости в новом состоянии, установленной официальными дилерами производителей.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер невозмещенного ущерба, причиненного истцу по рассматриваемому судом страховому случаю, составляет сумму в размере <...> руб.

Способствование страхователя наступлению страхового случая суд не установил и страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию со страховой компании, в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из ч. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта на сумму в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

Судом установлено, что истец понес дополнительные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб.

Данные расходы так же являются судебными, и поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении исковых требований, их возмещение, суд полагает взыскать со страховой компании в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает взыскать со страховой компании возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева Е. В. страховое возмещение в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., а всего <...>

    В остальной части иска Андреева Е.В., превышающей взысканный по решению суда размер судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.