Решение от 12.03.2015 по делу № 2-136/2015 (2-4108/2014;) от 08.10.2014

Дело № XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.    

при секретаре Букановой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга», действующей в защиту интересов Сергеева А.М., Сергеевой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Сити Сервис» о возмещении материального и морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Выступая в интересах Сергеева А.М., Сергеевой Н.И., Общественная организация г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» обратилась в Василеостровский районный суд с иском к ЗАО «Сити Сервис» о возмещении ущерба, причиненного вследствие протечки воды в квартиры № XXX и XXX с чердачного помещения дома № XXX по улице ... в Санкт-Петербурге, имевшей место XX.XX.XXXX. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на нормы ст. 1064 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» общественная организация просит взыскать с ответчика в пользу Сергеева А.М. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры № XXX – <данные изъяты> рубля, в пользу Сергеевой Н.И. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры № XXX – <данные изъяты> рублей, в пользу Сергеева А.М. - расходы за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартир – <данные изъяты> рублей, а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу общественной организации и истцов.

В обоснование заявленных требований представитель указывает, что истцы являются собственниками квартир №№ XXX и XXX, расположенных по адресу: ..., квартиры являются смежными и объединены одним общим входом со стороны лестничной площадки. XX.XX.XXXX в XX.XX.XXXX час. XX.XX.XXXX мин. по вине ответчика произошел залив квартир, что подтверждается актом от XX.XX.XXXX в котором указано, что аварийная служба была вызвана в связи с заявкой от собственников жилого помещения. В результате залития, имуществу истцов был причинен ущерб, а именно: непосредственно жилым помещениям, а также вещам собственников, однако движимые вещи не были отражены в актах от XX.XX.XXXX, данный факт подтверждается заявлением собственником от XX.XX.XXXX. Так в квартире № XXX, были повреждены два кожаных дивана (кресла), коридор, в котором пострадал деревянное напольное покрытие- паркет, обои и навесной потолок, а также шкаф с одеждой. В квартире № XXX - кожаный диван, музыкальный центр ММ-Е430Д, синтезатор AKAIEKB-6160, Ipod 2, кухонная мебель. В актах обследования технического состояния квартиры от XX.XX.XXXX аварийной службой установлено, что причиной послужило рассоединение трубы ливневого стока на чердаке.

Согласно отчету №XXX, составленному ООО «Северо-Западная Оценочная Компания», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцы направили в адрес управляющей компании претензию с требованием возместить ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-7).

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте его проведения (л.д. 238-239); представитель Общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» по доверенности Смышляев А.В. в судебном заседании исковые требования своих доверителей и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 249-251).

Представитель ответчика по доверенности Григорьев И.В. в судебное заседание явился, против заявленного истцами размера материального возмещения возражал, согласился с выводами судебного эксперта, изложенными в заключении эксперта ООО «Строительная экспертиза», определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда (л.д. 249-251).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав и оценив доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, потребители Сергеевы А.М. и Н.И. обратились в Общественную организацию г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» с заявлением, содержащим просьбу оказать юридическую помощь и поддержку, обратиться в защиту их прав и законных интересов как потребителей в суд с иском ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг в сфере ЖКХ (л.д. 23).

Поскольку обращение от потребителей поступило в надлежащей письменной форме, то Общественная организация г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» вправе инициировать возбуждение искового производства в защиту прав и законных интересов Сергеевых А.М. и Н.И.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергеев А.М. является собственником квартиры № XXX, Сергеева Н.И. - собственником квартиры № XXX, расположенных в доме № XXX по улице ... (л.д. 25, 26); квартиры расположены на последнем этаже дома.

В управлении ЗАО «Сити Сервис» находится многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ....

Из акта обследования технического состояния квартиры № XXX от XX.XX.XXXX следует, что XX.XX.XXXX в квартире произошел залив с чердака. Актом установлены следующие повреждения: комната – <данные изъяты> кв.м: повреждение паркета по всей площади, потолок оклеенный обоями замочен по периметру, обои на стенах замочены; комната- <данные изъяты> кв.м: повреждение паркета по всей площади, потолок оклеенный обоями замочен по периметру, обои на стенах замочены; коридор – <данные изъяты> кв.м: повреждение паркета по всей площади, потолок оклеенный обоями замочен по периметру, обои на стенах замочены; комната-<данные изъяты> кв.м: повреждение паркета по всей площади, потолок из гипсокартона замочен по периметру, обои на стенах замочены (л.д. 27).

Из акта обследования технического состояния квартиры № XXX от XX.XX.XXXX следует, что XX.XX.XXXX в квартире произошел залив с чердака. При обследовании выявлены следующие повреждения: ванная комната – <данные изъяты> кв.м: отслоение и повреждение настенной плитки, кухня – <данные изъяты> кв.м: потолок из гипсокартона замочен по периметру, обои на стенах замочены, комната – <данные изъяты> кв.м: не пострадала (л.д. 28).

Вышеуказанными актами установлено, что причиной залива квартир с чердака явилось расслоение трубы ливневого стока на чердаке. В ходе судебного разбирательства данные, содержащие в указанных актах, сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 10 Правил крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 42 Правил прямо установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, обязанность по возмещению истцам убытков, причиненных их имуществу заливом квартир в связи с рассоединением трубы ливневого стока, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика. Допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в произошедших в квартирах истцов протечек, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартир, принадлежащих истцам на праве собственности, имевший место XX.XX.XXXX произошел вследствие ненадлежащего технического обслуживания ответчиком дома № XXX по улице ... в Санкт-Петербурге.

В обоснование размера исковых требований в части подтверждения стоимости расходов по восстановительному ремонту квартир истцами представлен отчет № XXX от XX.XX.XXXX, составленный специалистами ООО «Северо-Западная Оценочная Компания», согласно которому рыночная стоимость ущерба (восстановительных расходов), причиненного улучшениям (отделке) части помещений квартир № XXX и № XXX при допустимом округлении составляет (с учетом стоимости износа материалов) <данные изъяты> рублей (л.д. 35-122).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возлагающими на каждую сторону представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, по ходатайству представителя ответчика, возражавшего против размера иска, полагавшего стоимость восстановительного ремонта помещений квартир несоразмерным последствиям протечки, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Строительная экспертиза» (л.д. 166-168).

Как следует из заключения эксперта ФИО № XXX от XX.XX.XXXX, на момент проведения обследования в квартирах № XXX и № XXX выполнены ремонтные работы, в результате чего часть поврежденных строительных конструкций в результате залития водой XX.XX.XXXX была устранена. Для достоверного определения объемов работ восстановительного ремонта в квартирах по устранению повреждений в результате протечки с чердачного помещения, отраженных в акте от XX.XX.XXXX, экспертом были использованы материалы настоящего дела.

В ходе экспертного обследования квартиры № XXX было выявлено следующее: Помещение №XXX комната площадью <данные изъяты> м.кв. При обследовании установлено, что отделочное покрытие потолка, окрашенного водоэмульсионной краской, имеет повреждение в виде трещин, пятен, отслоения окрасочного слоя. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX. Для устранения повреждений потолка необходимо выполнить работы по снятию старого отделочного покрытия, обработке антисептическим составом для предотвращения появления плесени или грибка, подготовить поверхность потолка под окраску, выполнить окраску потолка. При обследовании установлено, что отделочное покрытие стен имеет повреждение в виде отслоения полотнищ обоев от основания, пятен. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX. Для устранения повреждений стен необходимо выполнить работы по снятию старого отделочного покрытия, обработке антисептическим составом для предотвращения появления плесени или грибка, подготовить поверхность и выполнить оклейку стен обоями заново. При обследовании установлено, что напольное отделочное покрытие, выполненное из наборного паркета, имеет дефекты и повреждения в виде зазоров между планками до <данные изъяты> мм. в отдельных местах. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX. в отдельных местах имеются потертости, царапины на поверхности паркета, возникшие по причине естественного износа в процессе эксплуатации квартиры. Существенных повреждений паркета в виде коробления кромок планок, вспучивания и других характерных дефектов, делающих напольное отделочное покрытие непригодным для нормальной эксплуатации, не установлено. Для устранения последствий залития водой XX.XX.XXXX необходимо выполнить ремонтные работы паркета без замены напольного отделочного покрытия. Помещение №XXX комната площадью <данные изъяты> м.кв. При обследовании установлено, что отделочное покрытие потолка, (обои окрашенные водоэмульсионной краской), имеет повреждение в виде трещин, пятен, отслоения. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX. Для устранения повреждений потолка необходимо выполнить работы по снятию старого отделочного покрытия, обработке антисептическим составом для предотвращения появления плесени или грибка, подготовить поверхность потолка под оклейку обоями или окраску, выполнить оклейку обоями или окраску потолка. При обследовании установлено, что отделочное покрытие стен имеет повреждение в виде отслоения полотнищ обоев от основания, пятен. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX. Для устранения повреждений стен необходимо выполнить работы по снятию старого отделочного покрытия, обработке антисептическим составом для предотвращения появления плесени или грибка, подготовить поверхность и выполнить оклейку стен обоями заново. При обследовании установлено, что напольное отделочное покрытие, выполненное из наборного паркета, имеет дефекты и повреждения в виде зазоров между планками до <данные изъяты> мм. в отдельных местах. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX г. В отдельных местах имеются потертости, царапины на поверхности паркета, возникшие по причине физического износа в процессе эксплуатации квартиры. Существенных повреждений паркета в виде коробления кромок планок, вспучивания и других характерных дефектов, делающих напольное отделочное покрытие непригодным для нормальной эксплуатации, не установлено. Для устранения последствий залития водой XX.XX.XXXX. необходимо выполнить ремонтные работы паркета без замены напольного отделочного покрытия. Помещение № XXX комната площадью <данные изъяты> м.кв. При обследовании установлено, что отделочное покрытие потолка, окрашенного водоэмульсионной краской, имеет повреждение в виде трещин, пятен, отслоения окрасочного слоя. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX. Для устранения повреждений потолка необходимо выполнить работы по снятию старого отделочного покрытия, обработке антисептическим составом для предотвращения появления плесени или грибка, подготовить поверхность потолка под окраску, выполнить окраску потолка. При обследовании установлено, что отделочное покрытие стен имеет повреждение в виде отслоения полотнищ обоев от основания, пятен. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX г. Для устранения повреждений стен необходимо выполнить работы по снятию старого отделочного покрытия, обработке антисептическим составом для предотвращения появления плесени или грибка, подготовить поверхность и выполнить оклейку стен обоями заново. При обследовании установлено, что напольное отделочное покрытие, выполненное из наборного паркета, имеет дефекты и повреждения в виде зазоров между планками до <данные изъяты> мм. в отдельных местах. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX г. В отдельных местах имеются потертости, царапины на поверхности паркета, возникшие по причине физического износа в процессе эксплуатации квартиры. Существенных повреждений паркета в виде коробления кромок планок, вспучивания и других характерных дефектов, делающих напольное отделочное покрытие непригодным для нормальной эксплуатации, не установлено. Для устранения последствий залития водой XX.XX.XXXX г. необходимо выполнить ремонтные работы паркета без замены напольного отделочного покрытия. Помещение №XXX холл площадью <данные изъяты> м.кв. При обследовании установлено, что отделочное покрытие потолка и покрытие стен, поврежденные в результате залития водой XX.XX.XXXX г., демонтированы. Потолок окрашен заново, обои со стен сняты. Повреждения конструкций определялись в соответствии с актом. При обследовании установлено, что напольное отделочное покрытие, выполненное из наборного паркета, имеет дефекты и повреждения в виде зазоров между планками до <данные изъяты> мм. в отдельных местах. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX. В отдельных местах имеются потертости, царапины на поверхности паркета, возникшие по причине физического износа в процессе эксплуатации квартиры. Существенных повреждений паркета в виде коробления кромок планок, вспучивания и других характерных дефектов, делающих напольное отделочное покрытие непригодным для нормальной эксплуатации, не установлено. Для устранения последствий залития водой XX.XX.XXXX необходимо выполнить ремонтные работы паркета без замены напольного отделочного покрытия. При обследовании помещений №XXX комнаты площадью <данные изъяты> м.кв., №XXX туалета площадью <данные изъяты> м.кв., №XXX ванной площадью <данные изъяты> м.кв., следов залития не установлено. Отделочное покрытие стен, пола и потолка находиться в работоспособном состоянии, имеются отдельные дефекты и повреждения, возникшие в результате физического износа в процессе эксплуатации.

В ходе экспертного обследования квартиры № XXX было выявлено следующее: Помещение №XXX гостиная-кухня площадью <данные изъяты> м.кв. При обследовании установлено, что отделочное покрытие потолка и покрытие стен, поврежденные в результате залития водой XX.XX.XXXX г., демонтированы. Потолок окрашен заново, обои переклеены. Повреждения конструкций определялись в соответствии с актом. При обследовании установлено, что напольное отделочное покрытие, выполненное из наборного паркета, имеет дефекты и повреждения в виде зазоров между планками до <данные изъяты> мм. в отдельных местах. Данные повреждения возникли в результате залития водой XX.XX.XXXX г. В отдельных местах имеются потертости, царапины на поверхности паркета, возникшие по причине физического износа в процессе эксплуатации квартиры. Существенных повреждений паркета в виде коробления кромок планок, вспучивания и других характерных дефектов, делающих напольное отделочное покрытие непригодным для нормальной эксплуатации, не установлено. Для устранения последствий залития водой XX.XX.XXXX г. необходимо выполнить ремонтные работы паркета без замены напольного отделочного покрытия. Помещение совмещенного сан. узла площадью <данные изъяты> м.кв. При обследовании установлено, что отделочное покрытие потолка и покрытие стен, поврежденные в результате залития водой XX.XX.XXXX, демонтированы. Повреждения конструкций определялись в соответствии с актом.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № XXX дома № XXX по ул. ... в Санкт-Петербурге (по состоянию на дату протечки) по устранению повреждений в результате протечки с чердачного помещения, отраженных в актах от XX.XX.XXXX, составляет: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., квартиры № XXX - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 172-217).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт учитывал при определении стоимости восстановительного ремонта материалы дела, представленные акты, а также производил натурное обследование квартир.

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что указанные в п. 2 ст. 87 ГПК РФ обстоятельства отсутствовали, суд отклонил ходатайство представителя истцов о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта; по мнению суда, доводы представителя истцов фактически сводились к несогласию с определенной экспертом Капитоновым С.В. стоимостью восстановительного ремонта квартир, полагал сумму недостаточной для приобретения материалов и оплаты стоимости строительных работ по восстановительному ремонту квартир.

Судом не было установлено неправильности либо необоснованности выводов эксперта или неполноты им исследования и материалов гражданского дела. При этом судом приняты во внимание образование, квалификация эксперта, стаж работы в качестве судебных эксперта. Как следует из материалов гражданского дела, экспертом был произведен визуальный осмотр помещений квартир истцов с фотофиксацией результатов осмотра, с применением специальных приборов и инструментов, а также исследованы материалы гражданского дела, содержащие результаты осмотра помещений квартир после протечки. В заключении эксперт дал подробные и обоснованные пояснения относительно примененной им методики для определения стоимости восстановительного ремонта квартир. Суд также отмечает, что при проведении экспертного исследования стороны не были лишены возможности представлять эксперту дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, ставить перед экспертами дополнительные вопросы. По мнению суда, представленное заключение эксперта не противоречит принципам допустимости доказательства по делу, а потому принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта по определению объема и характера повреждений имущества истцов, пострадавшего в результате залива с чердачного помещения многоквартирного дома XX.XX.XXXX, и принять за основу в качестве размера ущерба стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № XXX в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и квартиры № XXX - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Оснований для включения в размер ущерба стоимости движимых вещей, находящихся в квартирах истцов на момент залива, судом не усматривается, так как доказательств их принадлежности истцам, наличия повреждений в результате залива, имевшего место XX.XX.XXXX, и самого объекта для исследования в рамках судебной экспертизы, а также в рамках рассмотрения настоящего дела истцами представлено не было.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии с нормами ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца Сергеева А.М. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № XXX в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также расходы по составлению специалистами ООО «Северо-Западная Оценочная Компания» отчета № XXX от XX.XX.XXXX, что составляет в сумме <данные изъяты> рублей, так как они были понесены для восстановления нарушенного права; с ответчика в пользу истца Сергеевой Н.И. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № XXX в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что отношения между сторонами в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» подпадают по правовое регулирование норм выше названного закона, статьей 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, при том условии, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей с учетом пояснений истцов о характере нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцам нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, суд полагает определить размер штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 указанного Закона – в пользу истца Сергеева А.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу истца Сергеевой Н.М. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в пользу Общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая пояснения представителя ответчика, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить установленный размер штрафа в пользу истцов Сергеева А.М. до <данные изъяты> рублей, Сергеевой Н.М. – <данные изъяты> рублей, в пользу Общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░