Решение по делу № 12-154/2016 от 25.07.2016

Дело № А12-154/2016

РЕШЕНИЕ

г.Ступино Московская область 20 сентября 2016 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Струкова П.С., с участием:

Кузнецова С.П. - лица, привлеченного к административной ответственности,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Сергея Петровича на постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 8 июля 2016 года, и административное дело в отношении

Кузнецова Сергея Петровича, 06.10.1957 года рождения, уроженца г. Эртиль, Воронежской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по месту пребывания: Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д. 2 кв.5, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кузнецов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 24 июня 2016 года в 07 час. 00 мин. Около дома 3 по ул. Военных строителей в г. Ступино, Московской области, в нарушение п. 2.7. ПДДРФ, управлял автомашиной марки «Лада 213100» с государственным регистрационным знаком М607ЕН750, принадлежащей ООО «Центр регион мост», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство прекратить, обосновывая это тем, что он управлял транспортным средством, но не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что накануне вечером выпилил спиртное. Не доверяет тестированию алкотестером.

В судебном заседании Кузнецов С.П. поддержал требования и доводы жалобы.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции полно исследовал представленные сторонами доказательства.

Допросил в качестве свидетелей: Яцука А.В., Трофимова Е.П.; Филимонова А.В., а также исследовал иные документы: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора алкотестера PRO-100, согласно которому у Кузнецова С.П. установлено состояние алкогольного опьянения 0,175 mg/L этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Кузнецов С.П. был согласен, о чем имеется запись в протоколе; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора о выявленном правонарушении, карточка водителя; свидетельство о проверке № 1750-15/33 от 03.08.2015 года, проведенное ФКУ «Центр метрологического обеспечения», которое было действительно до 03.08.2016 года и паспорт анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 combi №636247.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно отдал предпочтение показаниям сотрудников полиции, как лицам, наделенным полномочиями по пресечения правонарушений в области правил дорожного движения и как не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, по мнению судьи апелляционной инстанции, оснований не доверять собранным по делу доказательствам, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и в своей совокупности устанавливают виновность Кузнецова С.П. в совершении административного правонарушения, не имеется. А с учетом признания правонарушителем употребления алкогольных напитков на кануне и согласия с результатами освидетельствования, фактического согласия с протоколом об административном правонарушении при отсутствии указанных в нем возражений, где указано, что Кузнецов С.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судья приходит к убеждению о доказанности виновности Кузнецова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает, что доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого мировым судьей постановления.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, в том числе, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из положений приведенных норм, при обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, Кузнецов С.П. являлся водителем, обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При вынесении постановления мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 8 июля 2016 года в отношении Кузнецова Сергея Петровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.П. - без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу в момент вынесения.

Обжалование решение производиться в порядке, установленном ст.30.14-30.17 КоАП РФ.

Судья                П.С. Струкова