Решение по делу № 2а-4983/2018 ~ М-4968/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Гоморевой Е.А

при секретаре                                     Бугриной Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-4983/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ФИО8 ФИО1 РОСП ФИО8 по ФИО9 <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО2, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ФИО8 по ФИО9 <адрес> ФИО3 с требованиями о признании незаконным нарушающим права административного истца акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от 27.09.2017г. №.

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратилась в Видновский городской суд ФИО9 <адрес> с требованиями к ФИО6 о расторжении договора инвестирования, взыскание денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования ФИО4 были удовлетворены и ФИО4 направила судебному приставу исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП ФИО8 по ФИО9 <адрес> ФИО8 Н.В. возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 13.09.2017г., выданного Видновским городским судом о гражданскому делу №, вступившему в законную силу 05.04.2017г. с предметом исполнения суммой задолженности в размере 4036239,93 руб. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП ФИО8 по ФИО9 <адрес> ФИО8 Н. В. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день составила акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортные средства, всего на две единицы техники: автомобиль «КИА СИД», регистрационный знак С692МВ190, идентификационный номер (VIN): № и автомобиль «КИА СПОРТЕЙДЖ», регистрационный знак Н246ММ190. идентификационный номер (VIN): №. Так же в указанном акте от 18.05.18г. без вынесения постановления о назначении ответственного хранителя в нарушение положения приказа ФССП ФИО8 от 11.07.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», ответственным хранителем назначена взыскатель ФИО4 с указанием места хранения: ФИО10 <адрес>, д.Малое Видное, <адрес>. В этом же акте без вынесения соответствующего постановления в нарушение положения приказа ФССП ФИО8 от 11.07.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» судебным приставом сделано указание на запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше единиц техники.

Получив от ФИО6 сообщение о совершении судебным приставом указанных выше действий, посчитав, что указанные действия судебного пристава нарушают права и законные интересы ФИО2 как собственника арестованного имущества, заявитель была вынуждена обратиться с исковым заявлением в Духовщинский районный суд о расторжении брака, разделе имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, также судом было подвергнуто разделу имущество супругов. Решение Духовщинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вышеупомянутому решению ФИО2 было выделено следующее имущество: автомобиль «КИА СПОРТЕЙДЖ», регистрационный знак Н246ММ190. идентификационный номер (VIN): №, автомобиль «КИА СИД», регистрационный знак С692МВ190, идентификационный номер (VIN): №, а также земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050303:70, площадью 1512 кв.м, по адресу: ФИО10 <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером 50:21:08:03354:001 общей площадью 298,30 кв.м, ФИО10 <адрес>, с.о. Картинский, <адрес>. Административный истец считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, акты являются недействительными и подлежат отмене, т.к. судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.69,80 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложил арест и принял иные меры в отношении имущества, которое не является полноправной собственностью ФИО6, а приобретено в браке с ФИО2, который в настоящее время расторгнут. ФИО2 указывает, что ФИО6 не проживает на территории ФИО9 <адрес>, зарегистрирован по другому адресу, о чем уведомлял судебного пристава. ФИО2 считает также, что ею подтверждено право собственности на спорное имущество и факт, согласно которому она не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество судебным приставом был наложен арест и запрет действий. Указывает, что между ФИО2 и ФИО4 отсутствует спор о праве на имущество, в связи с чем арест может быть наложен только на имущество должника. Полагает, что наложение ареста на имущество не принадлежащее должнику не соответствует закону. При обращении к приставу, пристав не выдала ей постановление о наложении ареста и постановление о передаче транспортных средств на ответственное хранение. Ею был получен акт (опись) ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. частично заполненный (нет указания время начала и окончания составления акта), должник не знал о предстоящих мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные административные требования в полном объёме и просила об их удовлетворении. Помимо изложенного, указала, что пристав должна была определить семейное положение должника и установить – какое имущество им приобретено и является его личной собственностью. Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП ФИО8 по ФИО9 <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствии. Представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении ФИО1 РОСП ФИО8 по ФИО9 <адрес> находится исполнительное производство № от 27.09.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должник ФИО6 в пользу ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 033 239,93 руб., судебные расходы 3 000 руб. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления движимого и недвижимого имущества должника. Из ГИБДД был получен ответ о зарегистрированных транспортных средствах за должником ДД.ММ.ГГГГг. На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий 05.10.2017г. Они не обязаны проверять семейное положение должника и устанавливать лично его имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ФИО10 <адрес>, Развилковское с.п., <адрес>. По данному адресу на придворовой территории находился сам должник ФИО6 и два автомобиля, зарегистрированные за должником «КИА СИД», регистрационный знак С 692 МВ 190 и КИА СПОРТЕЙДЖ», регистрационный знак Н 246 ММ 190. Административный ответчик ссылается на ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Административный ответчик указывает, что Акт описи составлен со всеми нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник расписываться в акте описи ареста категорически отказался, было предложено ознакомиться с исполнительным производством в момент ареста транспортных средств, забрать личные вещи из автомобилей, должник также отказался. Так как должник отказался принять участие в аресте и подписывать какие-либо документы, имущество на сохранность было передано взыскателю, без права пользования имуществом. На момент ареста имущества, транспортные средства были зарегистрированы за должником. В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель ФИО8 Н.В., просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Третье лицо, ФИО4, также в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, просила отказать в его удовлетворении по следующим обстоятельствам. ФИО5 областного суда от 05.04.2017г. были удовлетворены требования ФИО4, и с ФИО6 были взысканы также денежные средства всего на сумму 4 033 239 руб. 93 коп., а также госпошлина в размере 3 000 руб. ФИО5 Мособлсуда вступило в законную силу.    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на имущество, принадлежащее ФИО6 наложен арест ФИО5 Видновского горсуда от 25.07.2016г, ФИО5 Видновского горсуда от 31.08.2016г., а также Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7. При составлении акта описи имущества, должник ФИО6 в присутствии понятых и свидетелей уклонялся от получения Постановления судебного пристава-исполнителя, а также самого акта, прятался у соседей, отказался получать соответствующие документы от судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу решение Видновского городского суда от 15.05.2018г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника. Супруги ФИО14, пытаясь избежать ответственности, и, уклоняясь от исполнения ранее принятых решений, скрыв от суда наличие денежных обязательств перед кредитором (ФИО4), не привлекая её к участию в деле в качестве 3го лица, ДД.ММ.ГГГГг. обратились в Духовщинский районный суд <адрес> с иском о разделе имущества и расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> (судьёй ФИО12) вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В связи с тем, что указанным решением разрешены вопросы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, ФИО4, в установленный законом срок, ФИО4 было подано заявление о восстановлении срока на ФИО5 обжалование данного решения, а также ФИО5 жалоба. ФИО5 Духовщинского районного суда от 24.09.2018г. процессуальный срок для подачи ФИО5 жалобы на решение Духовщинского районного суда <адрес> от 12.07.2018г. ФИО4 был восстановлен. В связи с данными обстоятельствами, решение Духовщинского районного суда <адрес> от 12.07.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в законную силу не вступило, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют. Должником, ФИО6, в отношении которого и было возбуждено исполнительное производство, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались в установленный законом срок. С указанными действиями ФИО6 был согласен. ФИО2 участником исполнительного производства не является. Требований ФИО2 в настоящее время не обоснованы и не мотивированы. Считает, что судебным приставом-исполнителем, ФИО8 Н.В., произведенные в рамках действующего законодательства действия были обусловлены находящимся в её исполнении исполнительным производством.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явился. О дате слушания дела судом извещен.

.В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав представителя административного истца, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от 27.09.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу № на основании ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО6. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4. В качестве предмета исполнения выступает задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 033 239,93 руб., судебные расходы 3 000 руб. Задолженность не погашена должником до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО8 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, ввиду наличия непогашенной ФИО6 задолженности перед взыскателем, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ФИО10 <адрес>, Развилковское с.п., <адрес>. Согласно данным исполнительного производства, по данному адресу на придворовой территории находился сам должник ФИО6 и два автомобиля, зарегистрированные за должником «КИА СИД», регистрационный знак С692МВ190 и «КИА СПОРТЕЙДЖ», регистрационный знак Н246ММ190.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Ссылка административного истца на тот факт, что в акте отсутствует время начала и окончания исполнительных действий не может являться основанием его незаконности.

ДД.ММ.ГГГГг., имея достоверные сведения о принадлежности транспортных средств должнику, судебный пристав-исполнитель ФИО8 Н.В., с целью исполнения решения суда, предприняла законные меры по аресту и описи имущества должника.

Напротив, непринятие указанных действий свидетельствовало бы о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. На момент указанных действий сведениями о том, что указанное имущество выбыло из правообладания должника, либо на него предъявлены требования иными лицами судебный пристав-исполнитель не располагала.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" не содержат положений и правовых норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя выяснить семейное положений должника, определить именного его имущество.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе и входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании ФИО5 соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Должником, ФИО6, действия судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не обжаловались. Кроме того, обращаясь в дальнейшем (после ареста и описи имущества) в Духовищинский районный суд <адрес>, ФИО2 и ФИО6 ввели Духовищинский суд в заблуждение, скрыв наличие исполнительного производства в отношении ФИО6, не привлекли к участию в деле в качестве третьих заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> ФИО8 Н.В., а также взыскателя ФИО4

ФИО5 Духовщинского районного суда от 24.09.2018г. ФИО4 (взыскателю) процессуальный срок для подачи ФИО5 жалобы на решение Духовщинского районного суда <адрес> от 12.07.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, был восстановлен. На основании изложенного, вывод административного истца о том, что решение Духовщинского районного суда <адрес> от 12.07.2018г. вступило в законную силу является преждевременным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что нарушены права и интересы ФИО2 суду не представлено. Ссылка ФИО2 на нарушение судебным приставом-исполнителем приказа ФССП ФИО8 от 11.07.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», является несостоятельной, т.к. не содержит указания на конкретный пункт Приказа, а также ссылки на то, каким образом, и в чем нарушены интересы и права административного истца.

Суд также обращает внимание, что административным истцом не ставится под сомнение Постановление о наложении ареста и Постановление о передаче транспортных средств на ответственное хранение. Указанные постановления вступили в законную силу и сторонами не обжаловались.

Кроме того, автотранспортные средства относятся к виду имущества, которое является неделимым. В таких спорах можно говорить лишь об ФИО5 права собственности на автомобиль за одним из супругов с выплатой в пользу другого супруга компенсации за долю в праве собственности. Суд в данном случае также не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО2, которая в настоящее время не лишена возможности обратиться к ФИО6 с требованием о взыскании компенсации половины стоимости автотранспортных средств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-184 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 об отмене акта судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО8 по ФИО9 <адрес> ФИО8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья:                                        Гоморева Е.А.