Решение по делу № 10-33/2019 от 25.10.2019

№ 10-33/2019 (1-19/2019)                                        

Мировой судья Топоркова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года         город Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кокоева Э.В.,

защитника Полежаевой Г.А.

осужденного Волохина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Волохина И.Н. и защитника ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Волохин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> имеющий <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волохин И.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-40 до 16 часов в фойе судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, расположенного по адресу <адрес> тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из карман куртки Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него флеш картой стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Осужденный Волохин И.Н. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не оспаривая квалификацию действий и назначенное наказание, просил изменить ему вид режима на колонию поселение

Защитник осужденного адвокат ФИО11 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что приговор суда в части назначения наказания Волхину И.Н. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, является излишне суровым. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом были изучены данные характеризующие личность подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, сроке наказания судом мотивированы. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Осужденный Волохин И.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил учесть, что он раскаялся, вину признал полностью. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо изменить вид режима на колонию поселение.

Защитник поддержала доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Волохина И.Н. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы о виновности Волохина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда.

Выводы суда первой инстанции о виновности Волохина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при установленных приговором обстоятельствах являются обоснованными, поскольку объективно подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ:

показаниями подсудимого Волохина И.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в фойе судебного участка № <адрес>, он похитил из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> бирюзового цвета. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотруднику полиции сотовый телефон Nokia, который он похитил у Потерпевший №1.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в помещении судебного участка № <адрес> там же находился ранее знакомый ему Волохин. В фойе судебного участка он снял с себя курточку черного цвета и положил на стол, в нагрудном правом кармане курточки у него находился сотовый телефон <данные изъяты> бирюзового цвета. После судебного заседания он обнаружил отсутствие в кармане своего сотового телефона. Он посмотрел видеозапись в судебном участке, на которой видно, что И.Н. взял сотовый телефон из кармана его курточки и ушел из помещения судебного участка.

показаниями свидетеля ФИО8, согласно ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи телефона по видеозаписи было установлено по видеозаписи, что телефон похитил Волохин И.Н.

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает судебным приставом по ОУПДС на судебном участке № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в помещение участка зашли Потерпевший №1 и Волохин И.Н. Потерпевший №1 положил сувою курточку черного цвета на стол. Волохин И.Н. по своей инициативе переложил курточку Потерпевший №1 на другой стол, а затем к себе на колени. Примерно минут через 5 Волохин И.Н. положил курточку Потерпевший №1 обратно на стол и вышел из помещения судебного участка. По окончании судебного заседания Потерпевший №1 обнаружил, что из куртки пропал сотовый телефон.

протоколом осмотра места происшествия (л.д.5,6,7) осмотрен кабинет участковых уполномоченных полиции Отделения МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, на столе находится сотовый телефон <данные изъяты> бирюзового цвета с кнопками, который добровольно выдал Волохин И.Н.

протоколом осмотра места происшествия осмотрен деревянный дом с двухскатной крышей, расположенный по адресу с. <адрес> Сылвенский <адрес>, на кухне на кухонном столе находятся две сим-карты черного цвета оператора Теle2, которые добровольно выданы Волохиным И.Н. (19-24)

Изъятые сотовый телефон и сим-карты осмотрены (л.д.31-34), признаны вещественным доказательством (л.д.36) и передан на хранение в камеру хранения (л.д.38).

протоколом осмотра предметов (л.д.39-40), осмотрен оптический носитель информации <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д.41).

На указанном диске имеется видеозапись из которой следует, что Потерпевший №1 снимает с себя куртку черного цвета и кладет её сбоку на стол, и уходит в зал судебного заседания. Волохин И.Н. подходит, берет курточку Потерпевший №1 и перекладывает её со стола, за которым сидит судебный пристав на стол для посетителей в фойе судебного участка. Далее Волохин И.Н. привстает, берет курточку Потерпевший №1 со стола в фойе судебного участка, и кладет её к себе на колени. Далее Волохин И.Н. начинает ощупывать карманы курточки Потерпевший №1 правой рукой. В 15:53:12 ч. ощупывает левой рукой, берет что-то из левой руки в правую руку, видно краешек предмета бирюзового цвета. Затем Волохин И.Н. делает движение, похожее на то, что предмет убирают в нагрудный карман. В 15:54:30 ч. Волохин И.Н. встает, перекладывает курточку Потерпевший №1 со своих колен на стол в фойе участка и выходит из помещения.

Причастность, квалификация содеянного и доказанность вины в инкриминируемом преступлении Волохина И.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что совокупность собранных по делу доказательств, полностью устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно установлено судом первой инстанции, Волохин И.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, допускающий правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судья обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признал рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений – обоснованно материалами дела, а именно данными о судимостях Волохина И.Н.

При назначении наказания судьей учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В приговоре судья полно и всесторонне дал оценку личности осужденного, обоснованно придя к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, поскольку преступление совершено Волохиным И.Н. в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а значит, подсудимый не сделал для себя должных выводов, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Необходимость назначения реального лишения свободы, судьей в приговоре мотивирована.

Назначенное Волохину И.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличию смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции учитывая все обстоятельства дела и личность осужденного также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что Волохин И.Н. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказания с учетом требований ст.70 УК РФ.

Обоснованно придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мировым судьей Волохину И.Н. обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Волохин И.Н. осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, ему следовало назначить вид режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Ошибочная ссылка мирового судьи на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не повлияла на правильность принятого мировым судьей решения о назначении Волохину И.Н. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом мировым судьей было обоснованно учтены данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции, учитывая личность подсудимого, который совершил корыстное преступление спустя незначительное время после осуждения его за ранее совершенное преступление против собственности, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, учитывая характеризующие его данные и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы ему обоснованно назначено в колонии общего режима.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает. что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохина И.Н. следует оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохина И.Н. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                       О.А. Шуткина