Решение по делу № 1-38/2012 от 15.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2012 (3280203)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми15 июня 2012 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Боровских Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Кипрушевой Т.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

подсудимого <Киселева А.А.1>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Киселева А.А.1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  <Киселев А.А.1> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельства.

В период с 15.30 час. до 16.40 час. <ДАТА4>, <Киселев А.А.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных отношений к <ФИО2>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью последнего, достал из кармана имевшийся при себе нож, и нанес данным ножом два удара в область шеи и плеча <ФИО2>, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны в правой подчелюстной области с повреждением лицевой артерии и лицевой вены, резанной раны левого плеча без повреждения крупных сосудов и нервов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21 -го дня.

Он же, <Киселев А.А.1>, обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.30 час. до 16.40 час. <Киселев А.А.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных отношений к <ФИО2>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, непосредственно после умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, продолжая держать имеющийся при себе нож в руке и, используя данный нож как средство для угрозы убийством, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, а именно «я тебя завалю». <ФИО2> воспринял действия <Киселева А.А.1> как реальную угрозу убийством, имея все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <Киселев А.А.1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в возбужденном состоянии, незадолго до этого причинил <ФИО2> телесные повреждения, держал нож в руке, демонстрируя его <ФИО2>.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство в письменном виде с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении <Киселева А.А.1>, обвиняемого по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, <Киселев А.А.1> загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Он считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простил <Киселева А.А.1>, никаких претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый <Киселев А.А.1> и его защитник - адвокат Кипрушева Т.В. поддержали ходатайство потерпевшего,  просят дело в отношении <Киселева А.А.1> производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности <Киселева А.А.1>, при этом <Киселев А.А.1> подтвердил, что помирился с потерпевшим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Юрманова С.Ю., считает необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении <Киселева А.А.1> по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению <Киселева А.А.1> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку <Киселев А.А.1> впервые совершил преступления небольшой тяжести,  вину в совершении преступлений признал, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Каких-либо претензий у потерпевшего  к подсудимому не имеется, сам потерпевший просит дело в отношении <Киселева А.А.1> производством прекратить за примирением, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый <Киселев А.А.1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

Вещественное доказательство - складной нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<Киселеву А.А.1>  меру пресечения  в виде подписки о невыезде  - отменить.

Освободить <Киселева А.А.1>  от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - складной нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      Е.В. Машковцевой