Решение по делу № 12-512/2015 от 15.06.2015

12-512/15

РЕШЕНИЕ

16.07.2015 г. г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу Соболева А. П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МАДИ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. и решение заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Соболева А.П. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом МАДИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым Соболев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Соболев А.П. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Соболев А.П. подал жалобу в суд, где указывает, что он не совершил правонарушение, поскольку он не знал, что находится в зоне действия знака 3.27, он совершил разворот <адрес> и продолжил движение в противоположном направлении, где, до места его остановки отсутствовали знаки 3.27.

Соболев А.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутсиве.

Огласив жалобу, проверив ее доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность доказать свою невиновность возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. 1, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М511МХ71, собственником которого является Соболев А.П., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП.

Вина Соболев А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ПаркРайт, заводской номер №, имеющим свидетельство о проверке №, которое было действительно до ДД.ММ.ГГГГ г., дислокацией дорожных знаков, из которой усматривается, что по адресу: <адрес> установлен и действует дорожный знак 3.27 ПДД РФ.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель не знал, что находится в зоне действия знака 3.27, он совершил разворот у <адрес> и продолжил движение в противоположном направлении, где, до места его остановки отсутствовал знак 3.27, являются несостоятельными, голословными, опровергаются представленными материалами дела доказательствами, из которых с очевидностью и достоверностью усматривается объективная сторона правонарушения, вина Соболева А.П. в нарушении требований знака п.3.27 Приложения N1 к ПДД РФ по месту совершения правонарушения.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Невыполнение обязанности возложенной на водителя предусмотренных требованиями ПДД РФ, в связи с указанными заявителем обстоятельствами, не может быть расценено, как совершение правонарушение в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с положениями п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Соболева А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вынесенное должностным лицом постановление, а также решение по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям закона, при их вынесении все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, установлены правильно.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, и является безальтернативным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения - не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МАДИ, которым Соболев А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., решение заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Соболева А. П. без удовлетворения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Колесниченко О.А.