Решение по делу № 12-401/2017 от 25.11.2017

Материал № 12-401/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 29 декабря 2017 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на ОВ РО Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на неполучение письменного заявления с судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, пояснив, что оспариваемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом 10-дневный срок он обратился с жалобой на данное постановление к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми. В дальнейшем результатом рассмотрения поданной жалобы не интересовался. В ноябре 2017 г. с него в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем была удержана сумма штрафа, назначенного оспариваемым постановлением. В связи с этим он обратился на судебный участок № Свердловского судебного района г.Перми и из полученных документов узнал, что его жалоба была возвращена мировым судьей в апреле 2017 года. Копию определения мирового судьи по почте он не получал.

Выслушав в суде пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностным лицом решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов, следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на ОВ РО Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 была возвращена ввиду неподведомтственности ее мировому судье. Копия данного определения была направлена ФИО1 и возвращена в адрес мирового судьи ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке.

Также судом установлено, что копию обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лично в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи жалобы на данное постановление, исходя из вышеприведенных норм права, истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 15 и 16 апреля). Однако жалоба на решение должностного лица подана ФИО1 в Пермский районный суд Пермского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным временным пропуском установленного законом срока обжалования вынесенного постановления.

Исследовав представленные в суд документы и выслушав доводы о причинах пропуска процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на ОВ РО Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в суде не имеется, поскольку объективных причин, не позволивших ФИО1 оспорить в установленные процессуальные сроки решение должностного лица путем подачи жалобы на обжалуемое постановление в Пермский районный суд Пермского края, не имеется.

То обстоятельство, что в установленный законом 10-дневный срок ФИО1 обратился с жалобой на постановление к мировому судье, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска указанного срока, поскольку не является причиной, препятствующей подаче жалобы в Пермский районный суд Пермского края. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что определение о возвращении жалобы ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что при проявлении им должной заботливости и осмотрительности как лица, заинтересованного в результатах рассмотрения направленной жалобы, позволяло в разумные сроки осведомиться о ее рассмотрении мировым судьей и направить жалобу в надлежащий орган, уполномоченный ее рассматривать, в том числе с соблюдением установленного срока обжалования.

Однако жалоба на постановление административного органа в разумный срок в Пермский районный суд Пермского края ФИО1 подана не была, и поступила лишь спустя более полугода после вынесения постановления должностным лицом административного органа и направления последним вынесенного постановления для исполнения в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на ОВ РО Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 29, ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на ОВ РО Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ – отказать.

Жалобу ФИО1 возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:          Е.В.Бендовская