Решение по делу № 12-16/2013 (12-255/2012;) от 20.12.2012

     Дело №12-16/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават РБ          16 января 2013 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимкулова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года, вынесенное в отношении Рахимкулова С.А., 00.00.0000 года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года Рахимкулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Рахимкулов С.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, в то время как он просил отложить рассмотрение дела на другое время в связи с выездом в командировку. В результате он был лишен права давать объяснения в судебном заседании. Утверждает, что он обгон начал совершать до знака «Обгон запрещен», а в зоне действия этого знака он уже завершал обгон. Кроме того, знак «Обгон запрещен» в нарушение установленных требований установлен только с правой стороны дороги, поэтому этот знак он не видел. Объяснения свидетеля Щ.. вызывает сомнение, который одновременно является и очевидцем происшествия и понятым по делу. В деле имеются ряд противоречий, которые мировым судьей должны были истолкованы в его пользу, однако этого мировой судья не сделала.

В судебном заседании Рахимкулов С.А. свою жалобу поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в ней, подтвердил. Просил спорное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Рахимкулова С.А., обсудив доводы его жалобы, изучив и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Рахимкулова С.А. не нахожу по следующим основаниям.

«Обгон» – это, в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года в ... час. на ... км. автодороги (адрес) Рахимкулов С.А., управляя автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...) совершил обгон впереди следовавшего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями очевидца правонарушения Щ.., рапортом сотрудника ОГИБДД С.Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждаются. Поэтому оснований им не доверять у мирового судьи не имелось.

Поскольку совокупность имеющихся в деле об административном правонарушений и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о нарушении Рахимкуловым С.А. требований знака 3.20 Правил дорожного движения, мировой судья обоснованно пришла к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Рахимкулова С.А. что он обгон начал совершать до знака «Обгон запрещен», а в зоне действия этого знака он уже завершал обгон, опровергаются объяснениями очевидца правонарушения Щелкова П.Ю. и сотрудника ОГИБДД С..

Его доводы о том, что знак «Обгон запрещен» в нарушение предъявляемых требований установлен только с правой стороны дороги, ничем не подтверждаются, а согласно схеме места совершения административного правонарушения знак «Обгон запрещен» установлен на обеих сторонах автодороги.

Рахимкулов С.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, следовательно, рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит закону.

Кроме того, в его жалобе ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения и проверки в суде первой инстанции, не содержатся. На такие обстоятельства он не ссылался и новых доказательств он не предоставил и при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

При таком положении, нельзя признать, что рассмотрение дела мировым судьей без его участия повлияли на всесторонность и полноту исследования обстоятельств совершенного им правонарушения.

Действиям Рахимкулова С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, а также для его изменения по доводам жалобы, не имеется.

    Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы могли повлиять на всестороннее и объективное рассмотрение дела, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года оставить без изменения, а жалобу Рахимкулова С.А. - без удовлетворения.

решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Верно. Судья                 Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле № 12-16/2013

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________