Решение по делу № 2-5311/2014 ~ М-4920/2014 от 30.06.2014

< >

дело № 2-5311/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Жемчужникова А.А. Левичева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужникова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Жемчужников А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор добровольного имущественного страхования транспортного средства < > сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора произошёл страховой случай с участием застрахованной автомашины: ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; виновником происшествия является водитель Л. По мнению специалиста ООО «СК Согласие», транспортное средство восстановлению не подлежит ввиду его «конструктивной гибели».

Истец просил взыскать с ОАО «СК Согласие» в его пользу страховое возмещение 436600 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, расходы по оформлению полномочий представителя в виде нотариальной доверенности 800 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жемчужникова А.А. Левичев Д.В. требования поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что дважды обращался к ответчику с заявлением о передаче поврежденного автомобиля. До настоящего времени страховщик автомобиль не принял. Истец Жемчужников А.А., представитель ответчика, третье лицо Л., представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» в суд не явились, уведомлены судебными повестками, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Михайлова Ю.В. указала, что страхователь должен представить страховщику заявление об отказе от прав на застрахованное имущество, снять автомобиль с учета и передать страховой компании с документами. Поскольку такого заявления не поступило, не имеется возможности произвести страховую выплату в соответствии с Правилами страхования.

В письменном отзыве представитель ОАО «Меткомбанк» Козлова Е.И. указала, что Жемчужников А.А. заемщик по кредитному договору, просроченная задолженность отсутствует, остаток кредита 462992,92 рубля. ОАО «Меткомбанк» является выгодоприобретателем, в его пользу подлежит взыскание денежных средств. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав Левичева Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор добровольного имущественного страхования автомобиля < > сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора произошёл страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л. произошла «конструктивная гибель» автомобиля истца. Страховое возмещение не выплачено.

Жемчужников А.А. является собственником автомобиля, приобретенного с использованием заемных денежных средств в ОАО «Меткомбанк». Автомобиль застрахован у ответчика, страховая сумма 436 600 рублей, расходы на эвакуацию составили 1200 рублей. Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании страхового возмещения в свою пользу, так как выгодоприобретателем по страховому случаю на основании договора страхования является ОАО «Меткомбанк», остаток по кредиту составляет 462992,92 рубля.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда. О наступлении страхового случая ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о поступившем иске, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком отставлены без удовлетворения требования потребителя, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению полномочий представителя в виде нотариальной доверенности, подтвержденные документально, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Жемчужникова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Жемчужникова А. А. компенсацию морального вреда 8000 рублей, расходы на оформление доверенности 800 рублей, штраф 4000 рублей, а всего взыскать 12800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» страховое возмещение 437 800 рублей.

В остальной части требования Жемчужникова А. А. оставить без удовлетворения.

Обязать Жемчужникова А. А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» годные остатки автомобиля < >

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 7778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

< >

Судья Огурцов В.А.

01 августа 2014 года.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.09.2014 года решение изменено.