Решение по делу № 2-2252/2019 ~ М-1661/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Уфа            

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от 17.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г/н. У442ОК102 под управлением ФИО7 и автомобиля Дэу Нексия г/н. М234НО102 под управлением собственника ФИО1 Согласно административного материала виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7 18.01.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. 24.05.2018г. автомобиль был принят на СТОА. До настоящего времени ремонтные работы не произведены, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертного заключения № от 14.08.2018г. рыночная стоиомсть автомобиля составляет 65000 рублей, стоимость годных остатков составляет 13530 рублей. 14.09.2018г. истец обратился с претензией, но она осталась без удовлетворения. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51470 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г/н. У442ОК102 под управлением ФИО7 и автомобиля Дэу Нексия под управлением собственника ФИО1

Согласно административного материала виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7

17.11.2017г. автомобиль Дэу Нексия г/н. М234НО102 был осмотрен.

18.01.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.

24.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах выдано направление на ремонт на СТОА в ИП ФИО4

17.09.2018г. ПАО СК «Росгосстрах получило досудебную претензию с требование произвести выплату страхового возмещения.

К данной претензии был приложен договор купли-продажи автомобиля Дэу Нексия г/н. М234НО102 от 11.09.2017г., согласно которому ФИО5 продал данный автомобиль ФИО1

В материалах дела имеются сведения, что предыдущий собственник ФИО5 застраховал ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия г/н. М234НО102 в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 27.04.2017г. по 16.04.2018г.

Таким образом, автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована, а потому он лишен возможности обратиться за страховой выплатой.

Наличие договора обязательного страхования у прежнего владельца поврежденного автомобиля не позволяет потерпевшему обращаться в страховую компанию, даже если страховой случай наступил до истечения одного года со дня заключения договора, поскольку последний не состоит со страховщиком в договорных отношениях.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в ПАО СК «Росгосстрах».

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен права обратиться с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.