Решение по делу № 2-1505/2015 ~ М-445/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-1505/15

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, вселении, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником 1\3 доли <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>. ФИО3 является сособственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец намерена использовать принадлежащую долю по назначению, т.е. для проживания, однако ответчик препятствует ей в этом. Ссылаясь на положения ст. 209, ст. 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просит суд определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату, площадью 13 кв.м., ФИО3 – комнаты площадью 10, 2 кв.м и 16, 6 кв.м. Просит также вселить ее в жилую комнату, площадью 13 кв.м., обязать ФИО3 не чинить препятствия к ее проживанию в комнате, определенной в пользование в спорной квартире.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 11 ч. 3 п.5 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является собственником 1\3 доли <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>. ФИО3 является сособственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Основанием к обращению в суд с настоящими требованиями является препятствие ответчика во вселении, пользоваться истцу собственностью, уклонение от согласования порядка пользования долевой собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Поскольку ФИО2 является собственником 1\3 доли спорной квартиры, право собственности на долю в жилом доме истец не утратила, принимая во внимание неотъемлемые составляющие содержание права собственности по распоряжению, владению и пользованию имуществом, суд принимает решение о вселении ФИО2 в <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>.

При этом, требования об обязании ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, суд оставляет без удовлетворения, поскольку основаны на предположении, вселение истца еще не произошло, соответственно, делать вывод на будущее время у суда отсутствуют основания.

Исходя из вышеизложенного, суду очевидно, что между сторонами, не являющимися членами одной семьи, сложились конфликтные отношения, исключающие возможность достигнуть соглашение относительно порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес> состоит из трех жилых комнат, площадью 13 кв.м., 10, 2 кв.м., 16, 6 кв.м. кухни, коридора, ванной, туалета, лоджии, кладовой.

Поскольку ФИО2 вселена судом в спорное жилое помещение, в силу принципа правовой определенности между участниками процесса и необходимостью разрешения возникшего между сособственниками гражданско-правового спора, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением.

Так, судом установлено, что жилая площадь квартиры составляет 39, 8 кв.м.

Таким образом, доля жилой площади истца составляет 13, 26 кв.м. (1\3), доля ответчика – 26, 52 кв.м. (2\3).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования имуществом, который может быть точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из указанного размера жилой площади, идеальной доле истца максимально соответствует площадь жилой комнаты в размере 13 кв.м., ответчику – комнаты площадью 10, 2 кв.м. и 16, 6 кв.м.

Таким образом, исходя из технических характеристик квартиры, долей сособственников, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО2 для проживания комнату, площадью 13 кв.м., ответчику ФИО3 комнаты площадями 10, 2 кв.м. и 16, 6 кв.м.

В общее пользование суд определяет коридор, санузел, кухню.

Определение порядка пользования лоджией и кладовой к спору не заявлено.

По изложенным выше основаниям, суд частично удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>, выделив в пользование ФИО2 для проживания жилую комнату площадью 13 кв.м. в пользование ФИО3 – жилые комнаты, площадью 10, 2 кв.м. и площадью 16, 6 кв.м.

В общее пользование определить коридор, санузел, кухню.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Александрина С.В.