Решение по делу № 2-2958/2015 ~ М-2445/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2958/15

                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре Вакаеве А.А.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:    

    Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта- <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, услуги связи – <данные изъяты>, расходы на эвакуатор – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, нотариальные расходы – <данные изъяты>, штраф 50% от суммы, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ее автомобиля RENAULT LOGAN и автомобиля DAEWOO под управлением ФИО6 в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, виновным в ДТП ФИО6 Он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ему было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>, Не согласившись с данной суммой. Он провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, разница между указанными суммами должна быть взыскана с ответчика.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении просил снизить размер неустойки, штрафа судебных расходов до разумных пределов.

    Выслушав объяснения представителя истца исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, собственником автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец, собственником автомобиля DAEWOO государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 00 мин. у <адрес> г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN под управлением истца и автомобиля DAEWOO под управлением ФИО6, которая нарушил ППД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке прямого возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ССС № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.), с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. по поручению истца экспертом ООО Экспертная компания «Лигна» проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № восстановительные расходы автомобиля истца с учетом износа составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику по двум адресам с претензией о выплате ущерба, приложив указанное экспертное заключение, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на претензию истцу было предложено предоставить полный оригинал экспертного заключения или заверенной копии.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки, заключения, заявления, претензии, платежного поручения, письма.

    При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования являются обоснованными, поскольку истец имеет право на предъявление требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность, поскольку вред ее имуществу был причинен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением ООО Экспертная компания «Лигна», которое основано на результатах осмотра автомобиля истца, являются развернутыми и мотивированными, выполнено с использованием соответствующей методической литературы, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению. О дате осмотра автомобиля экспертом ответчик был извещен в письменном виде.

    Доказательств, опровергающих выводы об объеме и размере ущерба, указанные в данном заключении, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом экспертного заключения ООО Экспертная компания «Лигна» № о восстановительных расходах автомобиля истца с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты>

    При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в части взыскания страхового возмещения.

В связи с удовлетворением иска о возмещении ущерба подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, п. 5 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 г.

В п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ разъяснено о том, что положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающем, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности между К.А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен ДД.ММ.ГГГГ., а событие, имеющее признаки страхового, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного до 01 сентября 2014 года, ввиду чего к данным отношениям не применяются положения п.21 ст.12 Закона об обязательном страховании, а подлежит применению срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период заключения договора), - 30 дней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил в неполном объеме.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, просрочка за исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ., как того просит истец.

    Исходя из вышеизложенного, неустойка за неисполнения обязательства за указанный выше период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/75 х 8,25% х 237 дней).

Суд находит, что неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>, при этом, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, учитывает положения ст.333 ГК РФ, а также просьбу представителя ответчика о снижении неустойки.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за расходы на оплату эвакуатора – <данные изъяты>, необходимость и обоснованность которых ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд исходит из следующего.

Штраф составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 50%)

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" уменьшение размера штрафа является допустимым, а исходя из буквального толкования ст.333 ГК РФ - применение ее является правом суда, который вправе действовать в соответствии с предоставленным ему законом свободой усмотрения в ее применении.

В п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГг. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, срока просрочки, факта части выплаты в добровольном порядке, суд признает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому по просьбе представителя ответчика снижает его размер на 50%, т.е. до <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, услуги связи – <данные изъяты>, нотариальные расходы (удостоверение доверенности) – <данные изъяты>

Нотариальные расходы в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат, т.к. законом не предусмотрено возмещение расходов за изготовление копий доверенности в случае взыскания стоимости самой доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: