Решение по делу № 2-1772/2015 от 07.07.2015

;

Дело № 2-1772/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., с участием представителя истца Стародубцевой И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООО к Егорушкину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОООО обратилось в суд с иском кответчику Егорушкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей – основного долга, (....) руб. – процентов за пользование займом, (....) руб. – пени; обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОООО и ответчиком Егорушкиным А.В. был заключен договор займа № №...., по условиям которого истец предоставил ответчику в займденежные средства в размере (....) руб. под 12 % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была написана ответчиком. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты процентов заемщиком настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между ответчиком и истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортного средства <данные изъяты>, который оценивается по соглашению сторон стоимостью (....) рублей и принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, впоследствии выплаты прекратил, обязательства по договору займа не исполняет. Согласно п.4.2 договора за каждый календарный день просрочки установлена пеня в размере 5% от суммы основного долга. Сумма задолженности ответчика составляет (....) рублей, в том числе сумма основного долга – (....) рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 % в месяц составляют (....) рублей, пеня из расчета 5% за каждый календарный день просрочки составила (....) рублей, которую истец уменьшает пеню и просит взыскатьпеню в размере (....) рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 307,309, 334, 341, 348-350 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца ОООО Н.С. Стародубцева (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддерживала, ссылалась в обоснование на изложенные в исковом заявлении обстоятельства,

Ответчик Егорушкину А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известным адресам, в том числе по адресу регистрации согласно сведениям адресно-справочной службы ОУФМС России по <адрес>.

Направляемые ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору займа № №...., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОООО и ответчиком Егорушкиным А.В. (заемщиком), истец передал ответчику, а ответчик получил сумму займа в размере (....) рублей (п.1.1).

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает целевой взнос из расчета 100 % годовыхи компенсационный взнос из расчет 44% годовых (п. 1.3).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2).

Возврат займа и уплаты процентов производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в случае уплаты заемщиком процентов, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц (п. 3.5).

Уплата процентов осуществляется заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, не позднее рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц (п.3.6)

Днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (в части возврата займа, уплаты процентов) считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (при безналичной форме расчетов) или непосредственно кредитору (при наличной форме расчетов) (п.3.7).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Егорушкиным А.В. (залогодателем) и истцом ОООО» (залогодержателем) был заключен договор залога, транспортного средства, согласно которому залог обеспечивает обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 002-2.

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, который оценивается по соглашению сторон стоимостью 10000 рублей, принадлежит на праве собственности Егорушкину А.В., что подтверждается ПТС №.... выдано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.2.4 заключенного сторонами договора залога, при возникновении просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.... залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату займа и процентов нарушены.

Из произведенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет (....) рублей, в том числе сумма основного долга – (....) рублей; проценты по договору (....) рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) 12 % в месяц (....) руб. х 5 мес. 20 дней).

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в связи, с чем требования истца о взыскании долга в размере (....) рублей, процентов в размере (....) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчета пеня в соответствии с условиями заключенного сторонами договора составила: (....) рублей х 5 % х 173 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = (....) рублей, истец просил взыскать пеню в размере (....) рублей.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям исполнения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойку предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до (....) рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что предмет залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ответчику Егорушкину А.В., зарегистрирован за ответчиком и постановлен на учет в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, полагает обоснованным требования истца об обращении взыскания на предмет залога вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 349Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 2ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01.07.2014 г., ЗаконРФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодексаРФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку, на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, Закон "О залоге" утратил силу, следует руководствоваться положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Согласно условиями заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора залога (п. 1.5) стоимость заложенного имущества – вышеуказанного автомобиля сторонами определена в размере (....) рублей.

На момент рассмотрения дела истец согласен с указанной стоимостью, а ответчиком данная стоимость не оспорена и таким образом начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной (....) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (....) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194,199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОООО удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Егорушкина А.В. в пользу истца ОООО сумму займа (....) рублей, проценты за пользование займом в размере (....) рублей, пеню в сумме (....) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей, а всего (....) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>,принадлежащий Егорушкину А.В. продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля равной (....) рублей.

Изготовить мотивированное решение 22 августа 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова